Дело № 1-36/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 26 июня 2012 года.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Егорова С.А.,

подсудимого Емельянова В.С.,

защитника – адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» Буянова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова В.С., <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев, отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В декабре 2011 года в вечернее время, Емельянов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Емельянов В.С. подошел к оконному проему дома, где руками отогнул гвозди, фиксирующие оконное стекло, вынул верхний глазок из рамы окна и через данный проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри дома, Емельянов В.С. прошел на кухню откуда тайно похитил двухконфорочную электрическую плитку стоимостью 630 рублей, газовый баллон стоимостью 750 рублей, конфорки от газовой плиты в количестве двух штук стоимостью 35 рублей каждая на сумму 70 рублей, металлическую банку с чаем «Ахмад» объемом 0,5 литра стоимостью 82 рубля, металлическую банку с кофе объемом 50 грамм стоимостью 82 рубля, крупу гречневую весом 1 килограмм стоимостью 60 рублей, водку «Ямская» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей. После чего Емельянов В.С. прошел в другую комнату, откуда тайно похитил двухкассетный магнитофон импортного производства стоимостью 375 рублей, приемник «Альпинист» стоимостью 40 рублей, тепловентилятор марки «Дельта» стоимостью 1080 рублей, всего на общую сумму 3324 рубля. Действиями Емельянов В.С. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Своими действиями Емельянов В.С. совершил преступление, преду­смотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимый Емельянов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.С. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Емельянов В.С. заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Андреев А.С., защитник Буянов В.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Емельянов В.С.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей поступило заявление о том, что претензий к Емельянову В.С. не имеет, материальный вред ей возмещен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Емельянов В.С. согласен с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Емельянова В.С. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

С обвинением в совершении кражи вещей из дома ФИО4 подсудимый согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому.

Как смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Емельянову наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд назначает Емельянову наказание с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и общественной опасности, а именно что противоправными действиями Емельянова вред причинен личности, что похищенные им вещи не представляют большой материальной ценности, учитывая размер похищенного, что мотив совершения преступления корыстный, с учетом характера и общественной опасности ранее совершенного преступления, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить е Емельянову категорию преступления на менее тяжкую, то есть считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Емельянов В.С. совершил преступление в период испытательного срока. Учитывая изложенное выше, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает Емельянову наказание с применением ст. 73 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Емельянову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Емельянова обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Емельянову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ в отношении Емельянов В.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и руководство по эксплуатации тепловентилятора, х/б перчатки, два отрезка ленты скотч со следами материи, отрезок дактопленки со следами пальцев рук – уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья И.С.Юдина