Дело № 1-27/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 01 июня 2012 года.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Андреева А.С.,

подсудимого Матыцина П.В.,

защитника – адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» Чухланцевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисюниной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матыцина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты>, судимость не погашена;

2) <данные изъяты>, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в пятнадцатом часу Матыцин П.В., находясь на территории железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, р.<адрес>, подошел к находившемуся там же ФИО10, у которого в руках увидел сотовый телефон марки «Сони Эрикссон». У Матыцина П.В. возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью Матыцин П.В. подошел к ФИО10 и, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его видят, Матыцин П.В. под предлогом позвонить взял из рук ФИО10 сотовый телефон марки «Сони Эрикссон jl05i» стоимостью 2443 рубля и зарядное устройство «Сони Эрикссон CST-60» стоимостью 150 рублей. После чего, Матыцин П.А. достал из своего кармана сотовый телефон «Сони Эрикссон K600i», стоимостью 300 рублей, вынул из своего сотового телефона сим-карту и потребовал от ФИО10 вынуть карту из его сотового телефона. Затем Матыцин П.В., вставив свою сим-карту в сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, положил телефон ФИО10 к себе в карман. Матыцин П.В. передал ФИО10 свой сотовый телефон, стоимостью 300 рублей, чтобы ФИО10 не сообщил о случившемся в полицию. Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Матыцин П.В. потребовал от ФИО10 отдать ему деньги и стал искать деньги в сумке ФИО10. Не найдя денег в сумке, Матыцин П.В. потребовал от ФИО10 отдать ему деньги. ФИО10, испугавшись Матыцина П.В., достал из кармана деньги в сумме 600 рублей, из которых 300 рублей забрал Матыцин П.В.. С похищенным, Матыцин П.В. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО10 на сумму 2593 рубля.

По окончании предварительного расследования в форме дознания и ознакомлении с материалами дела Матыцин П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Матыцин П.В. пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО10 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены. По окончании предварительного расследования в форме дознания и ознакомлении с материалами дела потерпевший ФИО10 и его законный представитель ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Матыцина П.В. – адвокат Чухланцева О.В. поддержала заявленное Матыциным П.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреев А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Матыцина П.В. в особом порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Матыцин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Матыцина П.В. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ.

С обвинением в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества подсудимый Матыцин П.В. согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матыцина П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимому Матыцину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеристику с места жительства, что подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Смягчающих вину обстоятельств в отношении Матыцина П.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Матыцин П.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, учитывая размер похищенного, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает Матыцину П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матыцина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матыцину П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Матыцина П.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матыцин П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья И.С. Юдина