Дело № 1-50/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Знаменка 23 ноября 2011 г.

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Дробышев Ю.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Андреева А.С.,

подсудимого ФИО3

защитника, адвоката Воронина А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антоновой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигался с неустановленной скоростью по <адрес> р.п.<адрес>. В соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 9.9. Правил дорожного движения РФ водитель управляя транспортным средством, должен осуществлять движение на транспортном средстве только по проезжей части дороги, а обочину использовать только для остановки или стоянки и при выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, и при этом обязан обеспечить его полную безопасность. Водитель ФИО3 в нарушении указанных правил, находясь на <адрес> в районе <адрес>.п. <адрес> выехал на обочину дороги и, не справившись с управлением автомобилем, допустил его столкновение с другим участником движения – ФИО1, двигавшегося в попутном направлении на велосипеде по обочине дороги.

В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно – мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин на лице справа; ран мягких тканей головы на лице; кровоизлияния в кожно – мышечный лоскут головы в лобно – теменных областях справа и слева; перелом костей свода и оснований черепа справа и слева; субдуральную гематому в левой затылочной области; сливные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих

<данные изъяты>

полушарий головного мозга, мозжечок, ствол, жидкая кровь в желудочках головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: переломов ребер слева 2 – 3 – 4 – го между лопаточной и заднее – подмышечной линиями; очаги ушибов левого легкого; кровоизлияния под эпикард, в околопочечную клетчатку слева, под капсулу поджелудочной железы, в области ворот селезенки, брюшину, брыжейку тонкого и толстого кишечника; раны мягких тканей на 2 и 3 пальце левой кисти, нижней трети левого плеча; кровоподтек на задней поверхности шеи; ссадины на правой кисти, на левом коленном суставе, на левой стопе.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно – транспортного происшествия при столкновении с движущимся транспортным средством.

Вышеуказанные телесные повреждения согласно п.6.1.1., п.6.1.2.,п.6.1.3.,п.6.1.16 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года – квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. От травматического шока развившегося как следствие комплекса полученных телесных повреждений. В данном случае между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно – следственная связь.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного дви­жения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания защита подсудимого ФИО3в лице адвоката Воронина А.В., обратилась к суду с ходатайством, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В обосновании заявленного ходатайства, представив нотариально заверенное заявление (ходатайство) потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за его примирением с ним.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Андреев А.С. считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению.

Суд, считает, что в данном случае заявленные ходатайства адвоката подсудимого ФИО3 – Воронина А.В. и письменное ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению.

Положения статьи 76 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело подлежит прекращению в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае имеются все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление впервые, ранее судим не был. Исходя из максимального размера наказания, предусмотренного за совершение преступления по ст.264 ч.3 УК РФ, указанный состав преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится соответственно к преступлениям средней тяжести. В соответствии с письменными заявлениями потерпевшего ФИО5, подсудимым ФИО3 ему возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, претензий к нему он, как протерпевший не имеет, и с ним примирился.

Прекращая уголовное дело за примирением сторон, суд исходит также из того, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений, совершено им в трезвом состоянии.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25 УК РФ, ст.ст. 254 ч.3, 271 УПК РФ су

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 и адвоката подсудимого – Воронина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим ФИО5

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> возвратить его владельцу, ФИО2.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, принадлежащих погибшему ФИО1 и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, уничтожить как не представляющих материальной ценности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток, с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий, судья Дробышев Ю.А.