Дело № 1-49/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 25 октября 2011 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Дробышев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Знаменского района Тамбовской области Павлова Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воронина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсикове А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, ФИО1 на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>», приехал к огороженной и охраняемой сторожевой охраной территории ООО «<данные изъяты>» в<адрес>, предварительно взяв из дома газосварочный аппарат.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1, через имеющийся в заборе проем, на тракторе проехал на территорию ООО «<данные изъяты>», где подъехал к зданию станции технического обслуживания энерго насыщенных тракторов, принадлежащему ФИО5

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 при помощи газосварочного аппарата срезал с проема входных ворот в здание металлическую конструкцию, предназначенную для установки ворот. После чего, с помощью газосварочного аппарата порезал металлическую конструкцию весом 400 килограмм на части и погрузил в прицеп трактора. Затем металлическую конструкцию весом 400 килограмм по цене 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм лома черного металла на сумму 2600 рублей ФИО1 отвез себе домой, причинив на указанную сумму ущерб ФИО5

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение лома черного

<данные изъяты>

металла, на тракторе марки <данные изъяты>» с прицепом <данные изъяты>.», взяв предварительно из дома газосварочный аппарат, вновь приехал к зданию станции технического обслуживания энергонасыщенных тракторов, принадлежащему ФИО5, расположенному на охраняемой и огороженной территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел ФИО1 при помощи газосварочного аппарат, срезал со второй части проема входных ворот в здание металлическую конструкцию весом 400 килограмм, предназначенную для установки ворот. После чего, с помощью газосварочного аппарата порезал данную конструкцию на части и погрузил в прицеп трактора. Лом черного металла в виде частей металлической конструкции ФИО1 вывез с территории ООО «<данные изъяты>», то есть похитил лом черного металла весом 400 килограмм по цене 6 рублей 50 копеек за один килограмм на сумму 2600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу черного металла общим весом 800 килограмм, по цене 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 5200 рублей, причинив потерпевшему ФИО5, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По окончании предварительного следствия по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. В судебном заседании ФИО5 поддержал свое отношение о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке. При этом ФИО5 заявил, что материальных претензий он не имеет и в связи с примирением с подсудимым, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Павлов Н.Я., защитник Воронин А.В., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением в краже (черного металла), совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимый ФИО1 полностью согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его признание и раскаяние, характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, а также его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, периодичность совершения им преступлений, не считает возможным прекращение уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением его с потерпевшим.

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая размер похищенного, того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период отбытия испытательного срока: не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, указанный инспекцией, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев