Дело № 1 – 29/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Знаменского районного суда <адрес> Калинина Р.П.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.07. 2006 по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 27 дня до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Знаменским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию – 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину товаров повседневного спроса в <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <адрес> и расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет, ФИО1 руками разбил стекло внешней рамы оконного проема магазина, <данные изъяты> После чего ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> проник внутрь торгового зала магазина. В торговом зале магазина ФИО1 с витрины взял три бутылки водки «Немироф» емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 221 рубль каждая на сумму 663 рубля, две бутылки пива «Арсенальное традиционное» емкостью 1,5 литра стоимостью 67 рублей каждая на сумму 134 рубля, бутылку пива «Жатецкий гусь» емкостью 1,5 литра стоимостью 68 рублей и блок сигарет (10 пачек) «Next» стоимостью 215 рублей, которые сложил в рукава своей куртки, за пазуху и тем же путем вылез обратно. Таким образом ФИО1 совершил хищение спиртного и сигарет, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1080 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, а именно в краже из магазина товаров повседневного спроса <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. <адрес> и расположенному по адресу: <адрес>. признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на улице <данные изъяты> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ему захотелось выпить еще, однако денег на покупку спиртного у него не было. Тогда он решил проникнуть в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес> в с. <адрес> для того, что бы оттуда совершить кражу спиртного и сигарет. Ранее он уже проникал в данный магазин, был за это судим и знал, что в магазин можно проникнуть через <данные изъяты>, которая не достает до верха оконного проема. С этой целью он подошел к магазину. Рядом с магазином никого из посторонних лиц он не увидел. Он рукой разбил внешнее большое стекло оконного проема магазина, после чего, <данные изъяты>, толкнул внутреннюю раму, которая от этого упала внутрь магазина. Он <данные изъяты> проник внутрь помещения магазина. В торговом зале он с витрины взял три бутылки емкостью 0,5 литра водки «Немироф» в прямоугольных бутылках, две пластиковых бутылки емкостью 1,5 литра пива «Арсенальное традиционное», одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра пива «Жатецкий гусь» и блок сигарет «Next». Разложив все это по карманам, за пазуху и в рукава, он вылез из магазина. Когда упала внутренняя рама внутрь магазина, то при падении она повредила часть товара. Перед магазином никого не было и он, никем не замеченный, пошел к дому ФИО2 Сергея. По дороге он распил бутылку пива «Арсенальное» и распечатал блок сигарет, несколько пачек выпали, но в темноте он их не искал. Постучавшись в дом ФИО2, он предложил ФИО2 выпить спиртного. Откуда у него спиртное, он /ФИО13/ ему не объяснял. ФИО2 взял закуску из дома, кетчуп и они пошли за сарай, расположенный неподалеку от его дома. За сараем они выпили две бутылки водки, две оставшиеся баклажки пива, курили взятые им из магазина сигареты. Когда они выпили водку, он /ФИО15 взял пустые бутылки и, отойдя недалеко, выкинул их в поле, куда точно, он не помнит. В первом часу ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Уходя, он рассказал ФИО2 Сергею о том, что он /ФИО14/ разбил стекло в оконном проеме магазина и проник внутрь, откуда совершил кражу спиртного и сигарет. По дороге он был остановлен сотрудниками милиции и был доставлен в опорный пункт участкового милиции, где добровольно выдал оставшуюся у него бутылку водки, сигареты. Более ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им кражи из магазина товаров повседневного спроса <адрес>, принадлежащего <адрес>. <адрес> и расположенного по адресу: <адрес> кроме его признательных показаний подтверждается также и показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании.

Представитель потерпевшей организации ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО11 на телефон позвонила ФИО10 председатель правления <данные изъяты> и сообщила, что в магазине ТПС <данные изъяты> побили стекла и возможно совершена кража. ФИО11 вызвала такси и выехала в с. <адрес> Когда она приехала к магазину, то увидела, что разбито стекло внешней рамы, внутренняя рама лежала внутри, верх решетки на оконном проеме погнут. Перед магазином лежали несколько бутылок пива. После того, как совместно с сотрудниками милиции они зашли в магазин, она увидела, что на витрине, где стоит алкогольная продукция, имеются пустые места, а именно в водочном и пивном ряду. В результате данной кражи из магазина всего было похищено на сумму 3341 рубль 90 копеек и причинен материальный ущерб <данные изъяты> порчей товаров и ремонтом сломанного на 16179 рублей 20 копеек. Ущерб, причиненный <данные изъяты> до настоящего времени не возмещен. Поэтому ими был заявлен гражданский иск на данную сумму, который они поддерживают в судебном заседании и просят взыскать с лица, совершившего кражу.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился и его показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и в ходе предварительного расследования он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время к нему кто-то постучал. Он вышел на улицу и увидел ФИО1 ФИО16. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что на кистях обеих рук у ФИО1 имеются порезы, но он у ФИО1 ничего по этому поводу не спросил. ФИО1 предложил ему выпить спиртного. Он согласился и они вместе с ним пошли за сарай, расположенный недалеко от его /ФИО17/ дома. ФИО1 ФИО18 достал из рукава две бутылки водки, марку водки он не помнит, но помнит, что бутылки были прямоугольные с надписью на иностранном языке, две полуторалитровые пластиковые бутылки с пивом «Арсенальное», «Жатецкий гусь», сигареты в белой пачке с надписью на иностранном языке, фильтр у сигарет был белый. Из закуски у ФИО1 ничего не было, поэтому закуску и кетчуп он /ФИО19/ брал у себя из дома. Они посидели, выпили водку, пиво. Сигареты курили те, которые были у ФИО1. Пока они распивали спиртное, ФИО1 ему ничего не рассказывал. Пустые бутылки из-под водки ФИО1 выкинул куда-то. Бутылки из-под пива остались лежать там же. Выпив спиртное, ФИО1 собрался уходить домой и уже практически уходя, сообщил ему /ФИО20/, что он ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в магазине РАЙПО и залез внутрь магазина между верхней частью оконного проема и решетки. Более он пояснить ничего по данному делу не может.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, являясь матерью подсудимого, от дачи показаний отказалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 22 часов 20 минут к ней домой прибежала ФИО1 ФИО21 и сообщила, что её сын
ФИО1 ФИО22 разбил стекла в магазине <адрес>. Она сообщила об этом заведующей магазина,- ФИО5, после чего оделась и пошла к магазину. Подойдя к магазину, она увидела, что стекло в оконном проеме разбито, внешняя рама лежит с уличной стороны, на улице так же находятся поврежденные баклажки с пивом, внутренняя рама лежала в торговом зале магазина. Дождавшись сотрудников милиции, они зашли в магазин. В ходе осмотра и последующей ревизии была выявлена недостача водки «Немироф» емкостью 0,5 литра и других спиртных напитков, пива «Арсенальное традиционное» и других наименований, сигарет, но что точно похищено она назвать не может. Сумма недостачи по акту результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3341 рубль 90 копеек, она складывалась из похищенного, учитывалось ли здесь и стоимость поврежденного товара, не подлежащего восстановлению, она не помнит. Позже она узнала, что кражу совершил ФИО1 ФИО23

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, так как у неё был выходной день. Около 22 часов ей на телефон позвонила её напарница, ФИО4 ФИО24 и сообщила о том, что к ней домой прибежала ФИО1 ФИО25 и сообщила, что её сын, ФИО1 ФИО26 разбил стекла в магазине. Она сразу же сообщила о случившемся руководству и в милицию. После этого она оделась и пошла к магазину. Подойдя к магазину, она увидела, что стекло в оконном проеме разбито, внешняя рама лежит с уличной стороны, на улице так же находятся поврежденные баклажки с пивом. Верхние прутья решетки погнуты, внутренняя рама лежала в торговом зале магазина. Дождавшись сотрудников милиции, они зашли внутрь. В ходе осмотра и последующей ревизии была выявлена недостача водки «Немироф» емкостью 0,5 литра и других спиртных напитков, пива «Арсенальное традиционное» и других наименований, сигарет, но что точно похищено она назвать не может. Сумма недостачи по акту результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3341 рубль 90 копеек, она складывалась из похищенного, учитывалось ли здесь и стоимость поврежденного товара, не подлежащего восстановлению, она не помнит.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра был осмотрен магазин <адрес>, торговый зал магазина, зафиксирована обстановка после происшествия. В ходе осмотра изъяты пальцев рук, смывы вещества бурого цвета. ( том № л.д. № ) Данный протокол подтверждает незаконное проникновение в помещение <адрес>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра осмотрено помещение конторы ООО <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты спичечный коробок; пачка сигарет; бутылка водки «Немироф»; куртка; спортивные брюки; свитер; галоши. ( том № л.д. №) Согласно данного протокола, у ФИО1 при осмотре были обнаружены предметы, похищенные из <адрес> <адрес>;

-справкой со <адрес> Центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о
том, что у гр. ФИО1 на кистях обеих рук резаные раны внешней
внутренней стороны. ( том № л.д. № )

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета изъятого из торгового зала магазина обнаружена кровь, которая произошла от человека и могла произойти от ФИО1, имеющего ту же группу крови (том № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра был осмотрен участок местности около сараев по адресу: <адрес> <адрес>., где было изъято: пустая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «Арсенальное»; пустая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «Жатецкий гусь»; стеклянный стакан; пластмассовая бутылка красного цвета с остатками кетчупа; окурки из под сигарет «Next»; пробка от бутылки водки «Немироф».(№) Данным протоколом подтверждаются показания подсудимого и свидетеля ФИО2, данные как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании о месте распития спиртных напитков подсудимым со свидетелем, указывают на предметы хищения из <адрес> <адрес>;

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 Согласно данного протокола ФИО1 рассказал и показал на месте как он проник в магазин, откуда совершил кражу спиртного и сигарет, куда ушел после этого (том № л№ ) и его показания объективно соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле, о месте и способе проникновения в магазин товаров повседневного спроса <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. <адрес> и расположенному по адресу: <адрес> совершения из магазина кражи;

-актом результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого установлена недостача товара в сумме 3341 рубль 90 копеек (том № л.д. №);

-справкой стоимости, согласно которой стоимость бутылки «Немироф» емкостью 0,5 литра составляет 221 рубль, стоимость бутылки «Арсенальное традиционное» емкостью 1,5 литра составляет 67 стоимость бутылки пива «Жатецкий гусь» емкостью 1,5 литра составляет 68 рублей, стоимость блока сигарет (10 пачек) «Next» составляет 215 рублей. (том № л.д. №).

Исследованные судом доказательства, а именно: показания подсудимого в судебном заседании, показания его в ходе допроса в качестве обвиняемого, оглашенные в зале судебного заседания, показания свидетелей и представителя потерпевшей организации, протоколы следственных действий согласуются между собой, не противоречат друг другу и не доверять им у суда нет оснований.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в краже из магазина товаров повседневного спроса <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> <адрес> и расположенному по адресу: <адрес> полностью доказана.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, а также размер похищенного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении указанного преступления, его раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений у подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления полностью осознаёт и раскаивается, имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику. Суд также учитывает и то, что подсудимый ФИО1 тяжело болен, согласно справки, выданной <данные изъяты> Данное заболевание входит в перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы. На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условное, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 сумму причиненного ущерба, причиненного кражей из магазина товаров повседневного спроса <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> <адрес> и расположенному по адресу: <адрес> размере 1080 рублей в пользу потерпевшей стороны.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного <данные изъяты> порчей товаров и ремонтом сломанного на общую сумму 16179 рублей 20 копеек, а также выезд потерпевшей стороны на место происшествия в <адрес>, включающий в себя расходы на оплату услуг шофера и использование транспорта в ночное время оставить без рассмотрения, так как потерпевшей организацией в обоснование своих исковых требований не представлено в суд доказательств причинения такого ущерба. Суд разъясняет потерпевшей стороне, что они вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию в день, указанный инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> суда – спичечный коробок, пачку сигарет, бутылку из- под пива «Арсенальное»; бутылку из под пива «Жатецкий гусь», бутылку с кетчупом, окурки сигарет, пробку от бутылки, стеклянный стакан, бутылку водки «Nemiroff уничтожить, как не представляющие ценность. Куртку, спортивные брюки, свитер, галоши вернуть их владельцу –Печникову Ю.В.

В возмещение материального ущерба, причиненного кражей, взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> в размере 1080 рублей (одной тысячи восьмидесяти) рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации – <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Знаменский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина