Дело №1-27/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 09 августа 2011 года

Судья Знаменского района Тамбовской области Дробышев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Знаменского района Тамбовской области Андреева А.С,

подсудимого ФИО3,

защитника Антоновой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсикове А.А.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.,2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел <адрес> <данные изъяты> ФИО7 находился на опорном пункте милиции № ОВД <адрес>, где занимался оформлением документации. В это время к нему обратилась местная жительница, директор дома культуры ФИО10 с заявлением о привлечении гражданина ФИО3 к административной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией, ФИО7 принял заявление ФИО10 и стал выяснять у нее обстоятельства по существу поданного заявления. В это время на опорный пункт милиции по указанному выше адресу зашел гражданин ФИО3, в отношении которого ФИО10 и подала заявление. ФИО7 представился ФИО3 сотрудником милиции, участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по <адрес>. При этом, ФИО7 пояснил ФИО3, что на его действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, подала заявление ФИО10, в связи с чем он ФИО7 обязан составить на него ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ и взять с него ФИО3 объяснения по существу заявления. После этого ФИО7 составил протокол на ФИО3 об административном правонарушении и взял от него объяснение, а затем предъявил составленные документы, для ознакомления ФИО3, но тот отказался знакомиться с данными материалами и затем самовольно покинул опорный пункт милиции, несмотря на требования ФИО7 оставаться в нем.

ФИО7 о случившемся сообщил дежурному ОВД <адрес> и попросил выслать дежурную машину и сотрудников милиции. ФИО3 в это время, зайдя вновь в помещение опорного пункта милиции, увидев и услышав, как ФИО7 просит прислать дежурную машину и сотрудников для его задержания. Желая воспрепятствовать законной деятельности УУМ ОВД <адрес> ФИО7 по исполнению им своих должностных обязанностей, ФИО3 умышленно со значительной силой нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, отчего ФИО7 упал на пол. ФИО3 затем попытался продолжить избиение ФИО7, но его действия были пресечены прибывшими сотрудниками милиции. После того, как ФИО3 было объявлено, что в отношении него производится административное задержание и его попытались посадить в дежурную машину, ФИО3 отказался это сделать, в связи с чем, ФИО7 запросил дополнительная помощь с ОВД <адрес>. В это время ФИО3 попытался скрыться с места происшествия, однако ФИО7 настигнув ФИО3, завел его вновь в помещение опорного пункта милиции. При этом между ФИО3 и ФИО7 возникла борьба в коридоре опорного пункта милиции. ФИО3 обхватил ФИО7 руками и ногами за туловище, вследствие чего они оба упали на пол коридора. ФИО7 пытаясь пресечь действия ФИО3 и завести его руки за спину, но ФИО3 сопротивлялся, отталкивая ФИО7 и, только помощь других подоспевших сотрудников милиции остановила ФИО3

В результате противоправных действий ФИО3 старшему участковому уполномоченному милиции ОВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы головы с сотрясением головного мозга и наличием кровоподтеков в правой височной области и в левой затылочной области; кровоподтеки на задней поверхности шеи и на спине, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровье сроком не свыше 3-х недель и квалифицированные как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, заявив, что плохо помнит обстоятельства происшедших событий. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где проживают его родители. У его брата был день рождения, который они отмечали. После этого он пошел к своему знакомому и затем в клуб, где они стали играть в настольный теннис. В ходе игры в теннис, он нечаянно задел ракеткой за стол, который упал. В это время зашла заведующая клубом ФИО10 и, стала ругать его. Он стал ей объяснять, что сделал это случайно, но она не стала его слушать и они поругались. Затем ФИО10 пошла в опорный пункт, где находился участковый ФИО7. Он пошел следом за ФИО10 и когда он увидел ФИО7, то с ним поздоровался. Он хорошо знал ФИО7, так как тот ранее встречался с его сестрой. В процессе разговора, ФИО7 сказал ему, что составит на него протокол за мелкое хулиганство. Тогда он ФИО3 стал объяснять ФИО7 о случившимся в клубе, но ФИО7 не стал его слушать и тогда он с ним поругался. В ходе ссоры, он ФИО3 оттолкнул ФИО7 от себя тыльной стороной ладони и тот «отлетел». Больше ФИО7 он ФИО3 не трогал. Спустя некоторое время приехала милицейская машина, а потом еще одна и его ФИО3 отвезли в отдел. С субботы до понедельника он находился в камере ОВД <адрес>. Затем мировым судье ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - опорном пункте в <адрес>. Около 22 часов к нему зашла ФИО10, которая была очень взволнована и рассказала, что ФИО3 учинил в отношении ее скандал. Тогда он ФИО7 позвонил дежурному ОВД по <адрес>, которому сообщил о происшедшем инциденте и попросил выслать дежурную машину. Он затем попросил ФИО10 написать заявление, он взял с нее объяснение и в это время в комнату зашел ФИО3. Тогда он стал составлять на него протокол, но ФИО3 без его разрешения вышел, а он ФИО7 стал звонить в отдел. Он ФИО7 находился в это время спиной к двери и его кабинет, когда почувствовал сзади два удара в область головы, от которых он упал на пол. Уже подымаясь с пола, но увидел, что кто -то выводить из его кабинета ФИО3. В это время приехала дежурная машина, и тогда он попытался посадить в нее ФИО3, но у него ничего не получилось. Тогда он попытался завести ФИО3 в свой кабинет, но в тамбуре они упали на пол. Только после того как приехала вторая машина, удалось ФИО3 посадить в нее и отвести его в отдел. На следующий день он обратился в <данные изъяты> ЦРБ и ему был поставлен диагноз -сотрясение головного мозга и он находился на стационарном лечении в Знаменской ЦРБ десять дней. С ФИО3 до этого у него были нормальные отношения. Ударил его ФИО3 всего два раза. ФИО3 затем приезжал к нему в больницу извинялся, и он его простил, видя как, тот раскаивается, в содеянном деянии. Рапорт о происшедшем событии, он написал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, времени точно она не помнит в дом культуры пришел ФИО3 и прошел сразу же в комнату, где находился теннисный стол. Через некоторое время она услышала грохот из этой комнаты. Зайдя туда, увидела лежащий, на полу теннисный стол, а рядом ФИО3, который пояснил, что нечаянно ударил ракеткой по столу и стол сложился. Закрыв затем данную комнату, она пошла к участковому ФИО7 в связи со случившимся событием. ФИО7 объяснил, что ей лучше прийти наследующий день. На обратном пути она встретила вновь ФИО3, который вначале стал предъявлять к ней претензии, а затем, схватив ее за руку, затащил на порог здания клуба, стал оскорблять и угрожать. Испугавшись, она вновь пошла к участковому, заявив, что хочет написать заявление на ФИО3. В это же время в кабинет ФИО7, вошел ФИО3 и вновь стал ее оскорблять. ФИО7 тогда отвел ее в другую комнату. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и, ее пригласили в кабинет к ФИО7, а сами вышли. ФИО7 сел за стол, стал куда - то звонить по телефону и в это время в кабинет забежал ФИО3 и схватил ФИО7 за руки. Испугавшись, она завизжала и выбежала на улицу позвать других сотрудников милиции. Она не видела, как ФИО3 наносил удары ФИО7. Помнит лишь, как ФИО3 заслонил своим телом ФИО7 и размахивал руками.

При этом, ФИО10 свои показания, данные ею в ходе предварительно следствия <данные изъяты> и оглашенные в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, согласно которыми ФИО3 два раза ударил ФИО7 по голове, она подтвердила. При этом она пояснила, что в действительности не уверена, что это были удары.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она шла к участковому ФИО7 по своим семейным делам. Возле опорного пункта милиции увидела сотрудников милиции. ФИО7 приглашая ее в свой кабинет, в это время звонил по телефону. В кабинете она увидела беспорядок, все было разбросано. Выйдя затем в коридор, она увидела, что ФИО7 борется с ФИО3. Потом пришли сотрудники милиции и связали ФИО3 руки. При этом. ФИО11 подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и оглашенные в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями. В соответствии с оглашенными показаниями, она, находясь в кабинете, когда услышала шум в коридоре, где увидела, что между ФИО7 и ФИО3 происходит борьба, ФИО7 пытался пресечь действия ФИО3, хотел завести ему руки за спину, но ФИО3 этому препятствовал и отталкивал ФИО7 от себя обоими руками. Затем в коридор вбежали двое сотрудников милиции, которые растащили ФИО7 и ФИО3 При этом руки ФИО3 связали ремнем. По какой причине произошла драка между ФИО3 и ФИО7 она не знает.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе со своим напарником ФИО6. От дежурного ОВД <адрес> по рации им стало известно, что участковому ФИО7 требуется помощь. Когда они приехали в <адрес>, то он увидел, что там уже находятся их сотрудники ФИО4 и ФИО12, которые не могли справиться с ФИО3, поэтому вызвали его ФИО9 с напарником. Затем они посадили ФИО3 в машину и отвезли в отдел. ФИО3 забрали за скандал в доме культуры и того, что он участкового ФИО7 два раза ударил. ФИО3 был сильно пьян. Непосредственно очевидцем происшедшего между ФИО3 и ФИО7, он (ФИО9 не был и об обстоятельствах происшедших событий ему рассказывал ФИО12.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативной группы ОВД <адрес>, когда в дежурную часть поступило сообщение о неподобающем поведении гражданина ФИО3 в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то ФИО3 уже находился в кабинете у ФИО7, который составлял на него административный протокол. ФИО3 при этом, выражался нецензурной бранью и на сделанные ему замечания не реагировал. Когда ФИО3 предложили сесть в машину, он вначале не сопротивлялся, но когда они подошли к машине, ФИО3 стал громко кричать, что его незаконно сажают и, просил все снять на мобильный телефон. После этого ФИО3 оттолкнул ФИО7, который упал на снег, он ФИО3 также вырвался от него ФИО12. Затем ФИО3 несколько раз ударил ФИО7. Затем ФИО3 и ФИО7 зашли в помещение опорного пункта, откуда послышался затем какой - то шум. Когда он ФИО12 вошел в помещение опорного пункта, в кабинет ФИО7, то увидел, что кроме ФИО3 и ФИО7 там находилась еще какая - то девушка. При этом все канцелярские принадлежности были разбросаны по полу, а ФИО3 в это время ударил ФИО7 по голове. Затем ФИО3 оттащили от ФИО7, но находясь в коридоре, он вновь сцепился с ФИО7 и они упали на пол. После того как их вновь растащили, ФИО3 все не успокаивался и ему пришлось связать руки ремнем от портупеи, так как наручников у них собой не было. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники милиции и отвезли ФИО3 в отдел ОВД.

В соответствии с оглашенными, с согласия сторон, показаниями, не явившегося в судебное заседание, свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, он ФИО4 вместе с другими сотрудниками милиции по указанию дежурного на служебной машине выехали в <адрес>. Когда зашли в помещение опорного пункта милиции, там находился участковый ФИО7 который за столом составлял протокол об административном правонарушении на ФИО3 и рядом сидел сам ФИО3. В соседнем кабинете находилась заведующая клубом, которая и написала на ФИО3 заявление. ФИО3 после ознакомления с протоколом, подписывать протокол отказался. Затем ему ФИО3 было предложено проехать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства, но тот, вначале согласился, но когда вышли на улицу, сесть в машину отказался, стал кричать и возмущаться. Тогда ФИО7 попытался посадить ФИО3 в машину, но ФИО3 его оттолкнул. Далее ФИО7 пошел к себе в кабинет, за ним ФИО3 и потом пошел он ФИО4 с ФИО12. В помещении опорного пункта милиции, когда они вошли, то увидели, как ФИО3 ударил ФИО7 правой рукой в область голове. Затем уже в коридоре ФИО3 вновь кинулся на ФИО7, сбив его с ног. После чего ФИО3 связали кожаным ремнем, в связи с отсутствием наручников и затем доставили в отдел <данные изъяты>

Оглашенное в судебном заседании заключение медицинской судебной экспертизы свидетельствует, что у ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с наличием кровоподтеков в правой височной области и в левой затылочной области, кровоподтеки на задней поверхности шеи и на спине. Данные телесные повреждения причинены действиями тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и согласно п.8.1 Приказа МЗ и CP №194н от 24апреля 2008 года квалифицируются как легкий вред здоровью (<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании судебно - медицинский эксперт ФИО13, подтвердил данное им заключение. При этом в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что диагноз сотрясение головного мозга потерпевшему ФИО7 был поставлен в соответствии с представленными документами и жалобами потерпевшего. ФИО7 находился на стационарном лечении десять дней, и он ФИО13 считает, что в соответствии с записями врачей <данные изъяты> ЦРБ, диагноз ФИО7 поставлен правильно. Непосредственно он сам ФИО13 осматривал потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировал наличие у него ФИО7 телесных повреждений и поскольку потерпевший жаловался на головную боль и головокружение он рекомендовал ФИО7 обратит в <данные изъяты> ЦРБ. Что касается проявления гематом на теле человека с момента их нанесения, то по общераспространенным нормам в первые два - три часа имеются покраснения, припухлости мягких тканей, а затем спустя шесть - восемь часов начинается проявляться кровоподтек. Все зависит от их локализации, развития подкожно жировой клетчатки и близости нахождения кровеносных сосудов.

Согласно показаниям не явившего в судебное заседание свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ФИО3, они вместе пошли в клуб, где играли в настольный теннис. Во время игры сломался теннисный стол, из - за чего и произошла ссора между ФИО3 и директором клуба ФИО10. Затем ФИО10 пошла к участковому, а ФИО3 за следом за ней. Затем он ФИО5), вместе с местными ребятами видел, как ФИО3 пытаются посадить в служебную машину, стоящей возле опорного пункта милиции, но ФИО3 сопротивлялся и кричал, что никуда не поедет. Далее ФИО3 оттолкнул от себя участкового ФИО7, отчего тот упал на землю. Затем ФИО3 с сотрудниками милиции зашли в помещение опорного пункта милиции. Что было далее он не видел, <данные изъяты>

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

письменным рапортом УУМ ОВД <адрес> ФИО7, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, то был, подвергнут избиению ФИО3 <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия - помещения опорного пункта милиции, расположенного в с. <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы борьбы и изъяты фрагменты канцелярских предметов, а также личные вещи потерпевшего ФИО7 - куртка болонья и фрагменты канцелярских предметов <данные изъяты>); протоколом осмотра куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО7 <данные изъяты>), в соответствии с которым на ней были обнаружены - повреждения виде разрыва по шву правого рукава до низа куртки, с левой стороны, посередине также имеется разрыв длиной 50 см.

Анализ изученных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что действия сотрудника милиции ФИО7 в отношении ФИО3 являлись законными, сотрудник милиции ФИО7 действовал в пределах своих полномочий и его действия были направлены на пресечение преступных действий ФИО3.

Законность действий участкового ФИО7 подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с которым на ФИО3 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за его нахождение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и совершения при этом хулиганских действий.

Исследованные судом доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей, оглашенных показаний,. не явившихся свидетелей, показания потерпевшего ФИО7, протоколы следственных действий и заключение исследованного судом судебной экспертизы, все это согласуются между собой, не противоречат друг другу и не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

С учетом этого, суд считает доказанным, что ФИО3 умышленно причинил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции, находящегося при исполнении его должностных обязанностей.

При этом, суд, не находит каких - либо оснований для признания ненадлежащим доказательством - заключения судебно - медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего ФИО7, выводы которой является одним из основных оснований квалификации действий подсудимого ФИО3

В связи с этим, не имеется оснований и для переквалификации действий ФИО3 с предъявленного обвинения на часть 1 статьи 318 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия по ФИО3 ст. 318 ч. 2 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей

При рассмотрении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также учитывает личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статье 63 УК РФ в отношении ФИО3. суд не усматривает.

Как смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО3 двоих несовершеннолетних детей, жены инвалида 3 группы.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, также суд принимает во внимание отношение потерпевшего ФИО7 к совершенным действиям ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает назначить наказание ФИО3 с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применение ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО3 в период условного отбытия наказания: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условного осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган контроля за поведение условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств, следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>: куртку - возвратить потерпевшему ФИО7, фрагменты подставки под ручку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течении 10 суток со дня. его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.