Дело № 1-25/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Знаменка Тамбовской области 18 мая 2011 года Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Курохтина Ю. А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Знаменского района Тамбовской области Андреева А.С., подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, с участием переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего <адрес> р.п. Знаменка <адрес>, гражданина респ. Узбекистан, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: р.п. Знаменка <адрес>, увидев легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак В 777 КМ 68, принадлежащий ФИО2, и, обнаружив, что дверь со стороны водителя не заперта, ФИО1 открыл ее и сел в салон автомобиля, чтобы послушать музыку. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 обнаружил в бардачке автомобиля барсетку с деньгами в сумме 28000 рублей, принадлежащие ФИО2 По внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества ФИО1 тайно похитил вышеуказанную барсетку стоимостью 325 рублей с деньгами в размере 28000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 28325 рублей, который для него является значительным. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся. Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым не возмещен. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. На предварительном следствии ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу и просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 28325 рублей и принять меры к ее погашению, не применять к подсудимому наказания в виде реального отбытия наказания. На основании изложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением в совершении кражи чужого имущества подсудимый ФИО1 согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого. Суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его отрицательную характеристику по месту фактического жительства, отсутствие у него судимости, позицию потерпевшего, который настаивает на назначении условного наказания подсудимому и возмещению причиненного ему материального ущерба. Суд так же учитывает, что подсудимый является гражданином респ. Узбекистан, проживает по указанному выше адресу и сожительствует с гражданкой ФИО7, проживает на территории <адрес> около четырех лет, является совершеннолетним, трудоспособным человеком, который в случае условного осуждения способен заработать денежные средства на свое содержание и возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 В случае назначения реального отбытия наказания возможность возмещения материального ущерба ФИО2 может занять значительный срок и нарушить субъективные права потерпевшего, что недопустимо. Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 28325 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа исполнения наказания, четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, возместить причиненный материальный ущерб ФИО2 в течение одного года. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До исполнения приговора в полном объеме запретить ФИО1 покидать территорию Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 28 325 рублей. Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Председательствующий Ю. А. Курохтин