Приговор по делу № 1-20/2011

Дело № 1 – 20/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Знаменского районного суда <адрес> Калинина Р.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Мордовка, <адрес>, жителя р.п.Знаменка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по ст. 79 УК РФ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно домашней птицы, ФИО1 пришел ко двору дома ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> р.п. Знаменка <адрес>. В отсутствии посторонних лиц, ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, дверь которого была заперта на деревянный засов. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 открыл засов, после чего, незаконно проник внутрь помещения. Затем через незапертую дверь, проник в следующее помещение сарая, в котором находилась домашняя птица. Находясь внутри сарая, ФИО1, поймал одну индейку живым весом 3 килограмма по цене 200 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 600 рублей и кур в количестве 3 штук живым весом 1 килограмм каждая курица по цене 150 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 450 рублей. После чего ФИО1 с похищенной птицей вышел из сарая. Таким образом, ФИО1 тайно похитил одну индейку и трех кур, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества - кражу кролика, ФИО1 пришел ко двору дома ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> р.п. Знаменка <адрес>. В отсутствии посторонних лиц, ФИО1, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, дверь которого была заперта на деревянный засов. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 отодвинул деревянный засов на двери, затем незаконно проник внутрь помещения, подошел к первой клетке, стоящей у стены справа, откуда тайно похитил полиэтиленовый мешок стоимостью 13 рублей, который находился на деревянной клетке. Затем отогнул металлический гвоздь, которым прикрыта дверца клетки, открыл данную клетку и похитил из нее кролика живым весом 3 килограмма по цене 150 рублей за 1 килограмм живого веса на сумму 450 рублей. Положил кролика в похищенный мешок, с которым вышел из сарая, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 463 рубля. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся.

Своими данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 заявил также, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия, также и в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО2 суду пояснила, что гражданский иск она заявляла и заявляет и просит взыскать с подсудимого Три тысячи рублей в возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С обвинениями в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а именного краже ДД.ММ.ГГГГ из сарая ФИО2 индейки и 3 кур и краже ДД.ММ.ГГГГ из сарая ФИО2 пролиэтиленового мешка и кролика, подсудимый ФИО1 согласен полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 судом удовлетворяется, ибо подсудимый ФИО1 согласен с суммой иска и обязуется выплатить три тысячи рублей потерпевшей.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, а также размер похищенного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления в его действиях.

При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому то, что подсудимый вину свою в совершении данного преступления полностью осознаёт и раскаивается, имеет постоянное место жительства, в течение двух недель обязуется погасить причиненный материальный ущерб потерпевшей, а также суд учитывает размер и предмет хищения, небольшую сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей, а поэтому суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание с применение ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В возмещение материального ущерба, причиненного хищением, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 три тысячи рублей.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в день, указанный инспекцией; не менять места постоянного проживания без согласия уголовно – исполнительной инспекции; выплатить три тысячи рублей ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения данного приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Знаменский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Р.П. Калинина