Дело № 1- 13/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Знаменка Тамбовской области 21 марта 2011 года
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Дробышев Ю.А.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Андреева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Буянова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Евсикове А.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес>.
В нарушении требований пункта 11.1 «Правил Дорожного движения Российской Федерации» гласящих о том, что «прежде чем начинать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам» и не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна для движения, ФИО1 выехал на нее для совершения маневра обгона. Находясь на встречной полосе движения, ФИО1 допустил столкновение правой стороной своего автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4
В результате имевшего место дорожно–транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга и с образованием контузионного очага в правой лобной доли; закрытый тупой травмы грудной клетки с переломом правой ключицы, переломом 4 – 5 ребер справа и с развитием осложнений в виде правостороннего гемоторакса, травматического шока 2 степени – которые в соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания, при рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ФИО1, потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым. В заявлении потерпевшей ФИО2 указано, что причиненный материальный и моральный вред подсудимым ФИО1, ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, за примирением с потерпевшей ФИО2
Защита подсудимого ФИО1, в лице адвоката Буянова В.А. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания.
Представитель государственного обвинения, прокурор Андреев А.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением его с потерпевшей ФИО2.
Суд, заслушав стороны, считает, что в данном случае заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, подлежит удовлетворению.
Положения статьи 76 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело подлежит прекращению в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае имеются все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для прекращения производства по делу.
Исходя из максимального размера наказания, предусмотренного за совершение преступления по ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые. В соответствии с письменным заявлением потерпевшей ФИО2 материальный и моральный вред ФИО1 возмещен ей в полном объеме, претензий к нему она не имеет, и с ним примирилась.
Прекращая уголовное дело за примирением сторон, суд исходит также из того, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений совершено им в трезвом состоянии.
Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 254 ч.3, 271 УПК РФ суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей ФИО2№ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением его с потерпевшей ФИО2, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток, с подачей жалобы через Знаменский районный суд.
Председательствующий, судья Дробышев Ю.А.