Дело № 1 – 62/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 14 октября 2010 года
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Курохтин Ю.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Знаменского района Киреевой Н. В.,
подсудимого ФИО7,
защитника Чухланцевой О.В., предоставившей удостоверение № 286 и ордер № 107,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Евсикове А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... д.... ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, вдовца, не работающего, судимого:
Знаменским районным судом Тамбовской области 04 мая 2010 года ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах, а именно: в начале апреля 2010 года (точная дата следствием не установлена), около 19 часов, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 с помощью металлического молотка-гвоздодера, который он предварительно взял из своего дома, выдернул дверной пробой. Затем, через дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил следующие вещи: пружинный матрац стоимостью с учетом износа 90 рублей, подушки в количестве 2 штук по цене 130 рублей за 1 подушку на сумму 260 рублей, оконные рамы в количестве 3 штук стоимостью с учетом износа 300 рублей, карнизы в количестве 8 штук по цене 220 рублей за 1 штуку на сумму 1760 рублей, шторы в количестве 7 штук стоимостью с учетом износа составляет 119 рублей, печную чугунную плиту стоимостью с учетом износа 575 рублей, журнальный столик стоимостью 550 рублей, стеклянную люстру округлой формы стоимостью 150 рублей, стеклянную люстру стоимостью 450 рублей, две пластиковые люстры с подвесками из стекла желтого цвета по цене 750 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей, причинив материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 5754 рубля. Похищенные вещи ФИО2 частями перенес к себе домой.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, в начале апреля 2010 года, а именно на следующий день после совершения первого преступления (точная дата следствием не установлена), около 19 часов ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества вновь пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... .... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 с помощью металлического молотка-гвоздодера, который он предварительно взял из своего дома, выдернул дверной пробой и через дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил: газовые баллоны в количестве 5 штук по цене 825 рублей за 1 баллон на сумму 4125 рублей, редуктор для газового баллона стоимостью 66 рублей 50 копеек, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4191 рубль 50 копеек. Похищенные вещи ФИО2 частями перенес к себе домой.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть иное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, в начале апреля 2010 года, а именно на следующий день после совершения второго преступления (точная дата следствием не установлена), около 18 часов ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества, вновь пришел к дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 подошел к сараю, принадлежащему ФИО6, и через незапертую дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил металлические трубы длиной 2 метра в количестве 8 штук по цене 350 рублей за погонный метр на сумму 5600 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные металлические трубы ФИО2 перенес в свой сарай.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, в этот же день, а именно в начале апреля 2010 года (точная дата следствием не установлена) ФИО2 после того как перенес похищенные металлические трубы в свой сарай, около 19 часов с целью совершения кражи чужого имущества вновь вернулся к дому ФИО6, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 с помощью металлического молотка-гвоздодера, который он предварительно взял из своего дома, выдернул дверной пробой и через дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил: магнитолу двухкассетную «Романтика» стоимостью с учетом износа 200 рублей, магнитолу двухкассетную марки «OSAKA» стоимостью с учетом износа 100 рублей, магнитолу марки «PANASONIK» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Рубин» стоимости не имеет, причинив материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 1800 рублей. Похищенные вещи ФИО2 перенес в свой дом.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО6 как при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия, так в судебном заседании заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Государственный обвинитель Киреева Н. В., защитник Чухланцева О.В. в судебном заседании заявили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО2 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С обвинением в совершении в трех краж из жилища, принадлежащего ФИО6 и одной кражи из сарая, принадлежащего ФИО6 подсудимый ФИО5 согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенных им преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд также учитывает раскаяние подсудимого, позицию потерпевшей ФИО6 относительно предложенного государственным обвинителем условного наказания подсудимому, которая также не желает лишать подсудимого свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в размере 10 000 рублей признан в судебном заседании подсудимым ФИО2, обоснованность заявленных исковых требований подтверждается материалами дела. Поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы по каждому преступлению.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО2 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, и один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2010 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу фрагменты магнитол «Романтика» и марки «OSAKA», молоток-гвоздодер уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий,
судья Ю.А. Курохтин