Дело № 1-67/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка. 23 ноября 2010 года.
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Зябловой О.В. с участием
государственного обвинителя – прокурора Знаменского района Павлова Н.Я.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Чухланцевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зарубаевой С.Е.,
а также с участием потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а), б) ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. а), в), г) ст. 73 УК РФ);
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. б) ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2009 года в вечернее время ФИО1 проходил по <адрес>. Рядом с домом № по <адрес> он увидел мотоцикл <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5. Рядом никого не было. ФИО1 решил покататься на этом мотоцикле. Имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом ФИО5 без цели его хищения, ФИО1 подошел к мотоциклу, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла, сел за руль. Отъехав от дома ФИО5, он поехал кататься по селу <данные изъяты>. ФИО1 ездил на мотоцикле двое суток. При эксплуатации мотоцикла он причинил ему технические повреждения, после чего оставил мотоцикл у ФИО6.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При проведении дознания ФИО1 пояснял, что в начале июня 2009 года он находился в <адрес>. В один из вечеров он гулял на улице. Проходя мимо дома ФИО5, он увидел около забора мотоцикл «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5. Рядом никого не было. У кого-то из соседей он узнал, что ФИО5 дома нет, у кого именно он не помнит. Он решил взять мотоцикл, чтобы покататься на нем. Подойдя к мотоциклу, ключом, который находился в замке зажигания, он завел мотоцикл, сел за руль и поехал кататься по селу. На том же мотоцикле он ездил к своему другу ФИО6. На ночь он оставил мотоцикл рядом со своим домом. На следующий день он снова катался на мотоцикле. Днем около своего дома он увидел ФИО6, который сказал ему, что к нему приезжал владелец мотоцикла ФИО5 и сказал, чтобы ему вернули мотоцикл. Тогда он на мотоцикле приехал к ФИО5, попросил у него прощения и хотел вернуть ему мотоцикл. Но ФИО5, увидев, что у мотоцикла помят топливный бак, поцарапано лакокрасочное покрытие, сломаны указатели поворота, повреждена выхлопная труба, отказался его взять. Эти повреждения возникли из-за того, что он иногда ронял мотоцикл. ФИО5 предложил ему купить мотоцикл за <данные изъяты> рублей. Он согласился и рассказал об этом ФИО6. Так как денег на покупку мотоцикла он не нашел, то мотоцикл за указанную сумму купил ФИО6 <данные изъяты>
Вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в 2009 году в личном пользовании у него был мотоцикл <данные изъяты>. На мотоцикле катался его сын ФИО7. Как-то в начале июня 2009 года около 21 часа сын поставил мотоцикл рядом с домом, оставив ключи в замке зажигания, после чего они с сыном уехали в <адрес>. Вернулись домой поздно ночью и сразу легли спать. Утром следующего дня он обнаружил, что мотоцикла рядом с домом нет, и на личном автомобиле поехал по селу искать мотоцикл. Рядом с домом ФИО1 он увидел ФИО6 и спросил его о своем мотоцикле. ФИО6 сказал, что на его мотоцикле катается ФИО1. Он предупредил ФИО6, чтобы вечером мотоцикл был ему возвращен. Через 2 дня ФИО1 и ФИО6 пригнали мотоцикл. Так как у мотоцикла было поцарапано лакокрасочное покрытие, повреждена выхлопная труба, разбиты указатели поворота, он потребовал, чтобы ему возместили стоимость мотоцикла, то есть <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня, ФИО6 принес ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО7 при проведении дознания пояснил, что в 2009 году он проживал у отца ФИО5 в <адрес> по адресу: <адрес>. У отца имелся мотоцикл <данные изъяты>. В начале июня 2009 года он катался на данном мотоцикле и около 21 часа поставил мотоцикл рядом с домом, а ключи оставил в замке зажигания. Затем они с отцом уехали в <адрес> и вернулись поздно ночью. Утром следующего дня они обнаружили, что мотоцикл рядом с домом отсутствует. Отец на личном автомобиле поехал по селу искать мотоцикл. ФИО6 сообщил отцу, что на мотоцикле уехал ФИО1. Отец предупредил ФИО6, чтобы мотоцикл вечером был возвращен. Через два дня ФИО1 и ФИО6 пригнали мотоцикл отцу. У мотоцикла было поцарапано лакокрасочное покрытие, повреждена выхлопная труба, разбиты указатели поворота, в связи с этим отец потребовал возместить ему стоимость, за которую он покупал мотоцикл, а именно <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня ФИО6 принес отцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале июня 2009 года он находился в <адрес>. Днем на улице к нему на мотоцикле, принадлежащем ФИО5, подъехал ФИО1. По поводу мотоцикла он ФИО1 вопросов не задавал, считал, что ФИО5 разрешил ФИО1 покататься на мотоцикле. Через день к нему на личном автомобиле подъехал ФИО5 и спросил про свой мотоцикл. Он ответил, что на мотоцикле катается ФИО8. Зная, что он дружит с ФИО1, ФИО5 потребовал вернуть ему мотоцикл. Через некоторое время подъехал ФИО1, и он передал ему просьбу ФИО5. ФИО1 поехал к ФИО5 отдавать мотоцикл, но через некоторое время вернулся на том же мотоцикле. ФИО1 пояснил, что ФИО5 отказался забирать мотоцикл, когда увидел, что он поврежден. На мотоцикле было повреждено лакокрасочное покрытие, выхлопная труба, помят топливный бак, разбиты поворотники. ФИО5 предложил ФИО1 купить мотоцикл за <данные изъяты> рублей. ФИО1 хотел сам приобрести мотоцикл, но не нашел денег. Испугавшись, что ФИО5 подаст заявление в милицию на ФИО1, он сам приобрел мотоцикл у ФИО5 за указанную сумму.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им угоне мотоцикла марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мотоцикла марки <данные изъяты> установлены повреждения, имеющиеся на данном мотоцикле. Виды и характер повреждений на мотоцикле соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей <данные изъяты>.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его признание и раскаяние в содеянном, его характеристику.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
ФИО1 ранее судим, рассматриваемое преступление совершил до вынесения предыдущего приговора. Поэтому на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ суд частично присоединяет к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему приговору он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье и части наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию шесть лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу – мотоцикл «<данные изъяты>, хранящийся на охраняемой стоянке <данные изъяты> передать ФИО6. Передачу мотоцикла поручить сотрудникам ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Зяблова О.В.