Дело № 1 -70/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Знаменского районного суда <адрес> Калинина Р.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Павлова Н.Я.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО3
защитника Буянова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зарубаевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ
2. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 3 ст. 161; ст. 79 УК РФ условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня до ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО3 без цели хищения марки ВАЗ 21213 №, находившегося рядом с домом 4 по <адрес>. ФИО1 воспользовался отсутствием посторонних лиц, а так же тем, что двигатель автомобиля не был заглушён, ключи находились в замке зажигания, открыв дверь, сел за руль. После этого ФИО1 проехал на автомобиле в сторону <адрес> по автодороге Тамбов-Воронеж. Проехав около 10 километров на угнанном автомобиле ФИО1 решил вернуть угнанный автомобиль его законному владельцу, после чего развернул автомобиль в обратном направлении и подъехал к дому 4 по <адрес>, где автомобиль оставил.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В ходе проведения предварительного расследования в форме дознания подсудимый ФИО1 заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО3 в ходе проведения предварительного следствия так же заявил ходатайство о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 заявил также, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель прокурор Павлов Н.Я., потерпевший ФИО3, защитник Буянов В.А. в судебном заседании не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С обвинением в неправомерном завладении автомобилем (угоне), подсудимый ФИО1 согласен полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его признание и раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка у него на иждивении, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, возврат угнанного автомобиля добровольно подсудимым.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, назначая ему наказание в виде лишения свободы условно.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места проживания без согласия уголовно - исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Знаменский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ
Председательствующий,
судья Р.П. Калинина