Дело № – 1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Знаменского районного суда <адрес> Калинина Р.П.
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Павлова Н.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника Воронина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зарубаевой С.Е.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием - автомеханник, разведенного, не работающего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в восемнадцатом часу ФИО1 находился в магазине «Околица», расположенного по адресу: <адрес> р<адрес> <адрес> с ФИО1 стоял ФИО2, который передавал продавцу магазина денежную купюру достоинством 1000 рублей для того, чтобы разменять данную купюру на более мелкие. ФИО1 из корыстных побуждений, открыто, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что его действия очевидны для посторонних, выхватил из рук ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО2 передала продавец магазина «Околица» и побежал на выход к двери магазина. ФИО2 догнал ФИО1, но смог отнять у него лишь 500 рублей – 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая. С оставшейся похищенной суммой денег в размере 500 рублей одной купюрой ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 и адвокат подсудимого ФИО1- Воронин А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред и претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Павлов Н.Я. возражает против прекращения дела за примирением сторон, так как полагает, что подсудимый не загладил причиненный потерпевшему материальный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим подсудимый примирился и загладил причиненный потерпевшему вред.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный вред, когда он в присутствии посторонних лиц просил прощения у потерпевшего за содеянное и потерпевший в судебном заседании это подтвердил и пояснил, что ему достаточно было того, что подсудимый попросил у него прощения в возмещении ему морального вреда. Он его простил.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что материальный ущерб ему не был причинен, так как из похищенных у него 1000 рублей, 500 рублей он сам взял у ФИО1, а остальные 500 рублей работники милиции изъяли у ФИО1 и приобщили их к материалам дела. Это же подтверждается и материалами дела. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что ему подсудимый ФИО1 предлагал денежные средства, но он отказался от их получения, мотивируя свой отказ тем, что похищенные у него 1000 рублей, из которых 500 рублей он сам взял у ФИО1, а остальные 500 рублей работники милиции изъяли у ФИО1 и приобщили их к материалам дела и они ему будут возвращены и он не желает брать с людей лишнего.
С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного выше суд не находит оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.П. Калинина