Дело № 2-149/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Р.П.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,

установил:

В Знаменский районный суд <адрес> обратилась с иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с ответчика налоговых платежей в сумме 18756 рублей и восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу. В соответствии со статьей 69, статьёй 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование исполнено ответчиком не было. Остаток к уплате составляет 18756 рублей по налогу.

Кроме того, Межрайонная ИФНС № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании. Основывая свои требования на том, что в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющемся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Межрайонная ИФНС № по <адрес> считает, что согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом в НК РФ не предусматривается истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Также истец придерживается позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщикам. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

В установленные законом сроки Инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением по техническим причинам, в результате чего, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что указанный срок пропущен по уважительной причине, а освобождение ответчика в данном случае от уплаты налога, нарушит принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ.

В результате указанных обстоятельств, истец просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить указанный срок, а также взыскать с ответчика налоговые платежи в сумме 18756 рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Инспекцией. Просит суд взыскать с ответчика налоговые платежи по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 756 рублей по налогу. Также поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1, в связи с тем, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных только в январе 2011 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с требованиями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и пояснил, что Инспекцией пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей к нему. Причины, указанные в заявлении о пропуске данного срока он не считает уважительными, поэтому просит отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного ими срока подачи и удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный НК РФ истцом пропущен без уважительных причин. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

ФИО1 в соответствии с налоговыми уведомлениями на уплату транспортного налога за № и за № был начислен транспортный налог за 2005 и 2006 год. (л.д.9,10) В связи с имеющейся задолженностью по уплате транспортного налога, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, с предложением погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) Данные обстоятельства, также подтверждаются сведениями из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. (л.д.6) Указанные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в отношении ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. (л.д.5)

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указывалось ранее, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по данным налоговым платежам было подано истцом в суд лишь в апреле 2011 года.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пояснениям представителя истца, причиной пропуска указанного срока является сбой электронной системы базы данных, в результате чего о факте наличия недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении системы базы данных в январе 2011 года. В отношении доводов изложенных в иске Межрайонной ИФНС № по <адрес>, а также приведенных представителем истца об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговых платежей, суд не может согласиться с этими доводами и признать их уважительными. Так как на протяжении более трёх лет Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не могла работать с неисправной электронной системой базы данных, кроме того, существуют и бумажные носители, которые отражают необходимые сведения по налогоплательщикам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была реальная возможность своевременно обратиться в суд в течение шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ с данными исковыми требованиями, но Инспекция этого не сделала.

В соответствии с указанными обстоятельствами, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в восстановлении срока подачи заявления о взыскании и в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать в восстановлении срока подачи искового заявления к ФИО1 и в удовлетворении иска к нему о взыскании налоговых платежей по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 18 756 рублей по налогу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина