Дело № 2-162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 28 апреля 2011 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Урожай» о взыскании арендной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Урожай» с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. В соответствии с заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урожай» (далее – Арендатор) и физическими лицами, собственниками паев земельного участка (далее – Арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 68:04:00:00:000:0010 площадью 2026,75 гектаров со множественностью лиц на стороне арендодателя. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № – 01/04 – 1/2003 -1.

В период действия договора, как далее указывает истец, он приобрел права на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у следующих граждан на основании договоров купли - продажи

1/460 долю у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

1/460 долю у ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности по указанным договорам был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

Как далее указывает ФИО1, в результате указанных сделок и приобретением права собственности на 13 земельных участков, что составляет 124,15га, он является правопреемником бывших собственников в части права получения с ООО «Урожай» арендной платы по договору аренды. Однако с момента возникновения у него право получения арендной платы, ООО «Урожай» в нарушении условий договора, арендную плату ему не выплачивал несколько периодов. В связи с неисполнением условий договора аренды в соответствии с решением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих Клеймёнову В.А. 13 долей был досрочно расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клеймёнова В.А. к ООО «Урожай» о взыскании арендной платы вынесено решение Знаменского районного суда о взыскании в пользу Клеймёнова В.А. арендную плату за принадлежащие ему земельные паи с ООО «Урожай» с 2007 года по 2009 год.

В иске Клеймёнов В.А. указал, что ответчик также использовал принадлежащие ему земельные доли в 2010 году до расторжения договора аренды и получил в результате прибыль, но арендную плату Клеймёнову В.А. за 2010 год внесена не была.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Урожай» сумму арендной платы, не выплаченной ему за 2010 год в размере 167 090 рублей 69 копеек и взыскать судебные расходы в размере 4541 рубль 81 копейка.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные им в исковом заявлении требования.

Представители ответчика – ООО «Урожай» по доверенностям с заявленными требованиями истца ФИО1 не согласился. Представитель ответчика заявил при этом, что считает данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и затронутый спор является экономическим спором. Далее, договор аренды, на который ссылается истец, как считает сторона ответчика, является недействительным, так как он был признан таковым Арбитражным судом, следовательно, и требования истца неправомерны. Как заявил представитель ответчика, земельные паи, находящиеся в собственности у ФИО1, ООО «Урожай» не использует, кроме того, считает, что исковые требования значительно завышены.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного следствия, в отношении обстоятельств того, что ФИО1 обладает правом собственности на 13 земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок, возражений у стороны ответчика не имеется. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

В отношении доводов представителей ответчика о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, то суд не может согласиться с этими доводами. ФИО1 в данном случае выступает как физическое лицо, а не как частный предприниматель и, кроме того, при совершении купли продажи земельных долей, ФИО1 также выступал как физическое лицо. Суд исходит также и из того, что при вынесении решения Знаменским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении спорного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика (ООО «Урожай») не было заявлено при этом никаких возражений, как в отношении подведомственности данного спора и сущности заявленных требований, так и в части удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Что касается доводов представителей ответчика, заявленных в судебном заседании о признании Арбитражным судом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, то суд считает данные доводы представителей ответчика в этой части несостоятельными и ничем не подтвержденными. Суд при этом исходит из того, что такового решения суда, Арбитражного либо суда общей юрисдикции, не имеется и, ответчиками такого решения суда представлено так и не было. Кроме того, как установлено в судебном заседании и на это суд уже указывал выше, только ДД.ММ.ГГГГ решением Знаменского райсуда <адрес> договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Урожай» и бывшими собственниками паев земельного участка с кадастровым номером 68: 04:00:00:000: 0010, площадью 2026,75 га в отношении 13 паев, принадлежащих ФИО1, был признан расторгнутым, что было признано ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы, суд исходит из положений статьи 617 ГК РФ, о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то есть в данном случае исходит из положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.7 указанного выше договора аренды, не использование арендованного земельного участка (доли) или его части Арендатором не может служить основанием для отказа выплаты арендной платы Арендодателям. С учетом данного пункта договора, утверждения представителей ответчика о том, что ООО «Урожай» не использовал земельных паев по назначению, не освобождает ответчика от уплаты арендной платы.

В соответствии с п. 2.3, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата на последующие годы рассматривается на совете специалистов в сторону увеличения, при этом арендная плата не должна превышать 10% от валового сбора зерна, приходящегося на один пай, при условии не уменьшения площади зернового клина на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на собрании специалистов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договорами аренды было решено увеличить выплаты арендной платы до 10% от валового сбора зерна, соответственно за каждый год. Кроме того, каждый год – 2007, 2008 и 2009 соответственно было решено произвести выдачу продуктов питания выборочно в виде поощрения физическим лицам - пайщикам ООО «Урожай» за один пай в размере 10 л. растительного масла, 25 кг. сахарного песка, 25 кг. пшеничной муки.

Арендная плата за 2010 год за один пай составила как и в 2009 году: ячмень фуражный 1,5 тонны; сахар – 25 кг.; масло подсолнечное 10 л.; мука пшеничная высший сорт 25 кг.

При определении размера арендной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит их данных <адрес> торгово – промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за № о среднерыночной цене по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с НДС, за тонну: ячменя фуражного – 8300 рублей, сахара – 37000 рублей, масла подсолнечного – 47000 рублей и муки пшеничной в/с 11700 рублей, а без учета НДС за тонну: ячменя фуражного – 7546 рублей, сахара – 33637 рублей, масла подсолнечного – 42728 рублей и муки пшеничной в/с 10637 рублей.

Таким образом, арендная плата, без учета НДС подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит, согласно расчета произведенного Клеймёновым В.А. за 2010 год: за один пай -1,5 тонны ячменя фуражного – 11 319 рублей; 25 кг. сахара – 840 рублей 93 копейки; 10 л. масла подсолнечного 427 рублей 28 копеек; 25 кг. муки пшеничной – 265 рублей 93 копейки. За 2009 год, за один пай арендная плата составила – 12 853 рубля 14 копеек.

Как указывалось ранее, Клеймёнову В.А. принадлежит 13 паев, следовательно общая сумма арендной платы подлежащая, взысканию с ответчика в пользу истца составляет 167 090 рублей 82 копейки.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов, в том числе и оплату госпошлины.

С учетом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца также судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, оплаченные при предъявлении иска в суд, в размере 4541 рубль 81 копейка.

На основании вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 арендную плату за принадлежащие ему тринадцать земельных паев с ООО «Урожай» <адрес> за 2010 год, в размере 167 090 (сто шестьдесят семь тысяч девяносто) рублей 82 копейки.

В случае отсутствия в ООО «Урожай» в натуре зерна фуражного, сахара, масла подсолнечного, муки пшеничной высшего сорта, арендная плата подлежит взысканию в денежном выражении в ООО Урожай» на общую сумму в 351 063 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО «Урожай» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4541 рубль 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий,

судья Ю.А. Курохтин