Дело № 2-374/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Р.П.

при секретаре Богомоловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на 28/100 долей жилого дома по наследству,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал заявленные им исковые требования. Суду пояснил, что он занимает указанную часть дома, в другой половине дома проживает его сестра с дочерью и внуком. Дом, расположенный по адресу: <адрес> строили их покойные родители. В ходе строительства дом был разделен на две части несущей стеной и сделаны два отдельных входа. В одной части дома после замужества стала проживать его сестра ФИО5, в другой части дома проживает он (ФИО4). Его сестра ФИО5, проживая совместно с мужем, произвела к своей части дома кирпичную пристройку, в дальнейшем в похозяйственной книге учета № <адрес> сельсовета ? доля домовладения зафиксирована как принадлежащая на праве собств6нности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер, а вторая часть, что составляет ? часть дома, принадлежит ему на праве собственности.

В настоящее время он (ФИО4) и его сестра ФИО5 решили надлежащим образом оформить права на принадлежащие им доли дома и прилегающего к нему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> получил свидетельство о государственной регистрации права. ФИО4 не имеет возможности оформить свои права на жилое помещение, так как фактические замеры не совпадают с данными, которые предоставляет администрация <адрес> сельсовета. По данным администрации <адрес> сельсовета ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля домовладения и ФИО4 принадлежит так же ? доля. При фактическом замере дома работниками ГУПТИ ФИО3 принадлежит 58,5 кв.м., что составляет 72/100 долей от общей площади жилого дома, а ФИО4 принадлежит 22,3 кв.м., что составляет 28/100 долей от общей площади жилого дома. После смерти своих родителей ФИО4 остался проживать в своей части дома, где и проживает по настоящее время, при этом фактически принял наследство и автоматически в похозяйственной книге <адрес> сельсовета ? часть домовладения стала числиться за ним на праве собственности, в связи с этим ФИО4 просит признать за ним право собственности на указанную долю домовладения 28/100.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала в полном объеме и против их удовлетворения не возражала.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако от него поступило письменное заявление, в котором он признает исковые требования, заявленные ФИО4 и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета <адрес> домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО3 по ? доле соответственно. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1900 кв.м., именно на этом земельном участке и располагается оспариваемая доля в размере 28/100 домовладения. Право собственности на 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец не может зарегистрировать в регистрационной палате в связи с тем, что размер его доли не соответствует фактическому соотношению доли, принадлежащей покойному ФИО3 (собственнику другой части дома).

Из пояснений истца следует, что доли первоначально были определены в размере по ? за ним и ФИО5, но после смерти их родителей ФИО5 и ее покойный муж ФИО3 произвели пристройку к своей половине домовладения, при этом изменилась площадь домовладение, а соответственно его доли. В результате чего, доля согласно расчета определения долей <адрес> ГУПТИ числящаяся за ФИО4 фактически составляет 28/100 долей жилого дома.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО4 является наследником по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании доказан факт принятия наследства по закону ФИО4 после смерти своих родителей, поэтому суд удовлетворяет требования истца, признает за ФИО4 право общей долевой собственности на 28/100 долей жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м, расположенного в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 28/100 долей ( что составляет 22.3 кв. м.в.) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Р.П. Калинина