Дело № 2-358/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 27 июля 20011 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзиной И.В.,

при секретаре Лисюниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении прав граждан путем ограничения свободного доступа к использованию водоема в личных целях,

установил:

В Знаменский районный суд <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении прав граждан путем ограничения свободного доступа к использованию водоема в личных целях.

В соответствии с исковым заявлением, прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований водного законодательства и законодательства о рыболовстве. В ходе проведенных надзорных мероприятий со стороны ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства в указанной сфере. Проведенной проверкой установлено, что пруд, <адрес> на основании договора пользования поверхностным водным объектом и лицензии на водопользование передан в пользование (аренду) ФИО1, индивидуальному предпринимателю. В 2008 году гидротехническое сооружение пруда было приобретено ФИО1 в собственность. На основании последнего и полагая, что действует правомерно, ИП ФИО1, как установлено проведенным осмотром, незаконно установил шлагбаумы, препятствующие подъезду к водному объекту. Кроме того, в целях ограничения доступа к водоему установил информационный знак «Внимание! Лов рыбы до 1 июля запрещен», тем самым нарушив права граждан на свободный доступ к использованию водоемов в личных целях (рыбалка, отдых).

Прокурор в иске о признании незаконными действия ИП ФИО1, ссылается на п.п. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ. В соответствии с данными пунктами ст.6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров. Кроме того, прокурор в заявлении, ссылается также на ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 1, 24, 26. В соответствии с указанными статьями закона, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничение любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться исключительно федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования.

Решением Знаменского районного суда <адрес> от 23 мая 2011 года исковые требования прокурора <адрес> оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 27.06.2011 года по кассационному представлению прокурора <адрес>, решение Знаменского районного суда от 23 мая 2011 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении исковых требований прокурора к ФИО1, помощник прокурора Парамзина И.В. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит данное дело рассмотреть без его участия, так как не имеет возможности явиться в суд, в связи с началом сельскохозяйственных работ.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду пояснил, что пруд, расположенный в 4 км к юго-западу <адрес> находится в ведении администрации района, ИП ФИО1 собственником пруда не является. Отметил, что полностью поддерживает исковые требования прокурора <адрес>.

Выслушав доводы участников процесса, учитывая заявление, поступившее от ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

Прокуратурой <данные изъяты> района проведена проверка исполнения требований водного законодательства и законодательства о рыболовстве. В ходе проверки установлено, что на одном из прудов, расположенном в 4 км к юго-западу <адрес>, находящемся в аренде индивидуального предпринимателя ФИО1, незаконно установлены шлагбаумы, препятствующие подъезду к водному объекту. Кроме того, ИП ФИО1, в целях ограничения доступа к водоёму установлены информационные знаки «Внимание! Лов рыбы до 1 июля запрещен».

Как установлено, ИП ФИО1 имеет лицензию на водопользование вышеуказанного водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной лицензии следует, что указанный объект передан ему в целях любительского рыболовства с содержанием и эксплуатацией гидротехнических сооружений. (л.д.6) Кроме того, в приложении № к выданной ИП ФИО1 лицензии, указывается, что лицензия действительна при соблюдении последним определенных условий, в том числе не препятствовать проезду по плотине пруда автотранспорту, а также купанию и отдыху населения. (л.д.9)

Также между ИП ФИО1 и Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор пользования поверхностным водным объектом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ИП ФИО1 обязуется не допускать нарушений прав других водопользователей, соблюдать установленный специальный режим использования водоохраной зоны водного объекта. (л.д.7-8)

Согласно пояснениям представителя третьего лица, указанный пруд находится в ведении администрации <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Также, на основании ст. 24 Федерального закона №166 «О рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общественного пользования свободно и бесплатно. Ограничение прав граждан на любительское и спортивное рыболовство, в том числе и путем взимания платы, незаконно на водных объектах, так как водный объект (пруд, расположенный в 4 км к юго-западу <адрес>) не переведен в категорию «рыбопромысловый участок».

Нарушение ответчиком требований водного законодательства, а также законодательства о рыболовстве подтверждается материалами проведенной проверки, а именно актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Установление ИП ФИО1 на одном из прудов, расположенном в 4 км к юго-западу <адрес> шлагбаумов, препятствующих подъезду к водному объекту и информационных знаков «Внимание! Лов рыбы до 1 июля запрещен» является незаконным и тем самым нарушает права граждан на свободный доступ к использованию водоёма в личных целях.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым обязать ИП ФИО1 произвести демонтаж установленных в целях ограничения прав граждан на свободный доступ к использованию водоёма в личных целях шлагбаумов и информационных знаков в месячный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в нарушении прав граждан путем ограничения свободного доступа к использованию водоема в личных целях.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести демонтаж установленных в целях ограничения прав граждан на свободный доступ к использованию водоёма в личных целях шлагбаумов и информационных знаков в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Ю.А. Дробышев