Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 -355/2010 г.

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 12 июля 2011 года.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

при секретаре Лисюниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с 13.07.2009 года по 21.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованные отпуска за данный период в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с иском ФИО5, он с момента создания и до 21.02.2011 года исполнял обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, открыта процедура банкротства, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Согласно п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ прекратились его (ФИО5) полномочия в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Как указывает далее в иске ФИО5, им ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по его (ФИО5) заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей за период с 13.07.2009 года по 21.02.2011 года. На указанное требование последовал отказ со стороны конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В дальнейшем указанные требования уточнялись, и сумма требований составила <данные изъяты> рублей.

Задолженность по заработной плате возникла в связи с невыплатой вследствие отсутствия денежных средств у ООО «<данные изъяты>» <адрес>. При этом, начисление заработной платы производилось, что подтверждается ведомостями начисления заработной платы за период с 13.07.2009 года по 21.02.2011 года.

В судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, ФИО5 пояснил, что в требуемая сумма задолженности состоит из невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за не используемые отпуска за указанный период в сумму <данные изъяты> рубля.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями ФИО5 не согласилась. При этом указала, что ответчик признает указанные периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Однако у них нет документальных подтверждений того, что за указанные периоды имеется задолженность по зарплате ФИО5 и задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска истцу.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО5

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, изученных судом, ФИО5 был принят на работу в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> с 06 марта 2006 года, с окладом <данные изъяты>, без учета налогов (приказ по ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с расчетными ведомостями начисления заработной платы сумма задолженности по заработной плате с июля 2009 года по февраль включительно 2011 года ФИО5, составила <данные изъяты>. В материалах дела также имеется расчет суммы задолженности по заработной плате, что составляет сумму в <данные изъяты> и расчет задолженности по компенсации 47 дней отпуска за период с 01.02.2010 года по 31.01.2011 года, что с учетом подоходного налога и составляет сумму в <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, как считает суд, истец представил доказательства обоснованности заявленных требований. При этом, представителем ответчика, каких – либо доказательств положенных в обоснование возражений суду представлено не было.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не используемые отпуска.

В порядке статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика, в порядке статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу ФИО5 сумму задолженности по заработной плате за период с 13 июля 2009 года по 21 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> сумму компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>.

Взыскать всего с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, с подачей жалобы через Знаменский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Ю.А.. Дробышев.