Дело №2-266/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 14 июня 2011 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

при секретаре Евсикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по договору поручительства в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с исковым заявлением между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №/ТРа на выдачу ему займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой в месяц 8%. Условиями договора займа в соответствии с п.4.1 данного договора установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ООО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ выдал заём ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по данному договору было принято поручительство физических лиц – ФИО2 и ФИО3 По условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №/ТРА от ДД.ММ.ГГГГ.

С каждым из них был заключен договор поручительства, соответственно №/ТРА от ДД.ММ.ГГГГ и №/ТРА от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком ФИО1 были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно он не осуществлял платежи по договору в установленный указанным договором срок, также не уплатил проценты за пользование займом.

В отношении ФИО1 выдан судебный приказ по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В связи с отсутствием имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

До настоящего времени ФИО1 не произведено ни одного платежа, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2.1. договора поручительства №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указанными выше договорами поручительства предусматривалось, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кроме того, при неисполнении заёмщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, что и заёмщик.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по договору займа №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы займа <данные изъяты> рубля и судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной в ходе подачи заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, заключения ею с ООО «<данные изъяты>» договора поручительства в обеспечении договора займа между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». При этом, ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>», пояснив суду, что в настоящее время она не работает и не имеет достаточных денежных средств, для погашения имеющейся задолженности по договору поручительства.

Ответчик ФИО3, подтвердив в судебном заседании, обстоятельства заключения ею с ООО «<данные изъяты>» договора поручительства в обеспечении договора займа ФИО1, суду пояснила, что на данный момент находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, она не может погасить задолженность по указанному договору.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Между ООО «<данные изъяты>», в лице Управляющего Дополнительного офиса <адрес> и ФИО1 (заёмщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №/ТРа. В соответствии с данным договором займа займодавец предоставил заёмщику денежную сумму (заём) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 8 % в месяц, а заёмщик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа в сроки и на условиях данного договора. Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на заёмщика также возлагалась обязанность, в случае нарушения им сроков возврата займа и уплаты процентов на него, уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по данному договору между ответчиком ФИО2 и банком заключен договор поручительства №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/ТРа с ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец со своей стороны исполнил обязанности по передаче денежных средств заёмщику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не внес ни одного платежа, а также проценты на сумму займа согласно графика возврата платежей к договору займа №/ТРа с момента уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате чего, на основании заявления истца о взыскании по договору займа суммы долга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, так как у должника ФИО1 в ходе исполнения требования исполнительного документа не были обнаружены денежные средства и ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Задолженность перед банком по договору займа №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ТРа и №/ТРа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик. Объём обязательств заёмщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору займа. Из пункта 1.5. данных договоров следует, что в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств перед истцом банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заёмщика или поручителя.

На день рассмотрения заявленных требований, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного представителем истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>. Данная задолженность складывается из: следующего: суммы основного долга по займу – в размере <данные изъяты> рублей; суммы подлежащих уплате процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что с ФИО2 и ФИО3, выступающими поручителями заёмщика необходимо взыскать солидарно в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТРа, задолженность по договору займа №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 361, 363, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТРа, задолженность по договору займа №/ТРа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; суммы подлежащих уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> за несвоевременное погашение суммы займа, а всего взыскать солидарно <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме в кассационном порядке в Тамбовский областной суд, с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Ю.А. Дробышев