Дело № 2-447/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Р.П.,

при секретаре Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налоговых платежей,

установил:

В Знаменский районный суд <адрес> обратилась с иском межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании с ответчика налогового платежа в сумме 520,06 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налогового платежа.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В соответствии со статьей 69, статьёй 70 НК РФ ФИО3 было направлено требование об уплате задолженности по налогам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520,06 рублей.

До настоящего времени данное требование исполнено ответчиком не было.

Кроме того, межрайонная ИФНС № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговых платежей с ФИО3, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющемся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> в исковом заявлении ссылается на то, что обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы ( ст.57 Конституции РФ). В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (п. 3 ст. 44 НК РФ). При этом в НК РФ не предусматривается истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Также истец придерживается позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, в котором указано, что регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщикам. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

В установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением по техническим причинам, в результате чего Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что указанный срок пропущен ими по уважительной причине, а освобождение ответчика в данном случае от уплаты налога нарушит принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ.

В результате указанных обстоятельств истец просит суд признать причины пропуска ими срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить указанный срок, а также взыскать с ответчика налоговый платеж в сумме 520,06 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился. В ходатайстве, адресованном суду, заместитель начальника межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя инспекции и указывает на то, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебный конверт вернулся с пометкой «Адресат умер».

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По делу в качестве соответчика была привлечена дочь умершего ФИО3– ФИО1

В судебное заседание явилась ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. До дня своей смерти её отец проживал по адресу р.п.Знаменка <адрес>. После смерти отца жилой дом и земля перешли по наследству к жене ФИО3 и соответственно матери соответчицы- ФИО2, которая в 2008 году умерла. После смерти ФИО2, ФИО1 приняла наследство по завещанию имущество умершей ФИО2 в виде 1/467 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а наследственное имущество в виде жилого дома принял брат соответчицы ФИО6 ФИО1 считает, что она не может являться правопреемником её отца ФИО3, так как не принимала от него никакого наследства.

Суд, выслушав соответчицу ФИО1, изучив материалы дела, пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей, предусмотренный НК РФ, истцом пропущен без уважительных причин. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Статьёй 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика ФИО3 Межрайонной ИФНС № по <адрес> оформлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты налога по данному требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) По данному требованию ФИО3 являлся налогоплательщиком земельного налога.

Указанное требование в установленный налоговой инспекцией срок исполнено не было.

Согласно справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в отношении ФИО3 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. (л.д.4).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - <данные изъяты>, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Руководствуясь правилами вышеуказанной статьи, Межрайонная ИФНС № по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ вправе обратится с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО3 по налоговым платежам было подано истцом в суд в октябре 2011 года.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись в адрес ответчика.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

Согласно изложенного в исковом заявлении причиной пропуска указанного срока являются технические причины.

Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС №, указанным в исковом заявлении о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Срок на обращение в суд был пропущен истцом по последнему из требований – около трех лет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с ФИО3 в течение шести месяцев, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок на добровольное погашение задолженности по погашению налогов ответчиком, истцом представлено не было. Технические причины, длительность которых исчисляются годами, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и из имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем органа ФИО7 ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Требование сформировано по состоянию на май 2008 года, то есть по истечению трех лет со дня смерти ответчика ФИО3

Согласно пояснений в судебном заседании соответчицы ФИО1, наследство на имущество, принадлежавшее при жизни её отцу ФИО3 было принято женой умершего ФИО3- ФИО2 ФИО1 не принимала наследство на имущество, принадлежавшее при жизни её отцу- ФИО3, то есть ФИО1 не является правопреемницей ФИО3 Правопреемницей ФИО3 являлась его жена ФИО2, которая в 2008 году умерла.

В соответствии с указанными обстоятельствами суд отказывает межрайонной ИФНС России № по <адрес> в восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговых платежей и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании налоговых платежей.

Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать в восстановлении срока подачи искового заявления к ФИО3 о взыскании налоговых платежей за 2008 год и в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании налоговых платежей в сумме 520,06 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском по неуважительным причинам срока подачи искового заявления в суд и смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина