Дело № 2-420/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 17 ноября 2010 года.
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Зябловой О.В.
при секретаре Зарубаевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в Знаменский районный суд с иском к ФИО3 о признании за ним права собственности на 70/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 полностью поддержала исковые требования доверителя. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её мужем ФИО2 по договору купли-продажи строения была приобретена ? доля жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. Другая половина жилого дома принадлежит ФИО3. Она и муж ФИО2 проживают в этом доме уже более 20 лет. За указанный период времени ФИО2 возвел пристройку к жилому дому, в связи с чем его доля значительно увеличилась. Фактически ФИО2 принадлежит 70/100 долей, а соседу ФИО3 30/100 долей жилого дома. Из-за нарушения равенства долей и несоответствия фактических долей размеру долей, указанных в договоре купли-продажи, в настоящее время истец не может оформить право собственности на свою долю домовладения и получить свидетельство о государственной регистрации права. В связи с чем, ФИО5 просит суд признать за ФИО2 право общей собственности на 70/100 долей от общей площади жилого дома <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО3 против исковых требований ФИО2 не возражал. Суду пояснил, что истец в <данные изъяты> году приобрел половину жилого дома, расположенного в <адрес>. В другой половине проживает он. Половина дома досталась ему по наследству от отца ФИО1. Он жил с отцом в этом доме до его смерти, и когда отец умер, он так и остался в нем проживать. С момента приобретения по настоящее время ФИО2 сделал к своей части дома пристройку, в результате чего доля ФИО2 на данный момент значительно превышает его долю. Не возражает изменить размер долей пропорционально фактической площади частей жилого дома, принадлежащих каждому из них.
Представитель третьего лица – ФИО9 <данные изъяты> по доверенности ФИО6 не возражала против исковых требований ФИО2 и пояснила, что действительно истец по договору купли-продажи приобрел в собственность ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Споров относительно прав на данный жилой дом никогда не было, задолженности по налоговым платежам не имеется. В настоящее время ФИО2 к своей половине дома сделал пристройку, и соотношение долей, конечно изменилось. Надо определить доли дома пропорционально занимаемой площади.
Выслушав мнение участников процесса и специалиста филиала ГУПТИ <адрес> «<данные изъяты>, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
По договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена ? доля жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> м2, полезной площадью <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>. Договор заверен <данные изъяты> поселковым Советом народных депутатов <адрес>, зарегистрирован в реестре под <данные изъяты>
Согласно выписке из похозяйственной книги № <данные изъяты> поссовета лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшаяся ? доля значится за ФИО1, но в ней проживает ФИО3 <данные изъяты>
Однако, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> м2 (<данные изъяты> Площадь принадлежащей ФИО2 доли составляет <данные изъяты> м2, а площадь доли, принадлежащей ФИО3 – <данные изъяты> м2, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (<данные изъяты>
Представитель филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> <данные изъяты> ФИО7 как специалист пояснил, что согласно имеющимся в <данные изъяты> данным ? доля жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес>, числится за ФИО2 на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ. Но согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащей ФИО2 доли составляет <данные изъяты> м2, а площадь доли, принадлежащей ФИО3 – <данные изъяты> м2, общая площадь всего дома – <данные изъяты> м2. В связи с чем равенство долей нарушилось, и теперь пропорционально площади части жилого дома, принадлежащей каждому из владельцев, доля ФИО2 составляет 68/100 долей, доля ФИО3 – 32/100 доли.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, за ФИО2 следует признать право собственности на 68/100 (а не на 70/100) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 68/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> м2 общей площади при общей площади всего дома <данные изъяты> м2.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд.
Судья О.В. Зяблова