Дело № 2-100/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка Тамбовской области 9 марта 2011 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
при секретаре Сысоеве Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
В Знаменский районный суд Тамбовской области обратился ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Знаменского районного отдела судебных приставов ФИО6 и просит обязать судебного пристава-исполнителя выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, снизить размер задолженности по алиментам и снизить размер процента удержаний задолженности до 40% по основаниям, указанным в жалобе.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № 2-183а от 2 апреля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области о выдаче ФИО2, дубликата судебного приказа от 23 июня 2003 года о взыскании в ее пользу с должника ФИО3 алиментов на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти всех видов доходов по день совершеннолетия ребенка. В связи с неясностью предмета исполнения дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было направлено мировому судье судебного участка Сампурского района Тамбовской области заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что дубликат судебного приказа о взыскании алиментов к исполнению не предъявлен, в содержании дубликата исполнительного листа не указана резолютивная часть вынесенного судебного приказа. Определением от 10 июня 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. Поскольку мировым судьей не был разъяснен порядок исполнения данного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратилась с запросом в прокуратуру Знаменского района с просьбой разъяснить, является ли указанный дубликат исполнительного листа исполнительным документом о взыскании алиментов и имеет ли судебный пристав-исполнитель право принудительного исполнения дубликата исполнительного листа. Письмом от 30 июля 2010 года прокурор Знаменского района сообщил о необходимости произведения принудительного взыскания алиментов по данному дубликату исполнительного листа. Поэтому ею была произведен расчет задолженности по алиментам и осуществлены другие исполнительские действия. Решение по поводу заявленной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей телеграммы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей Сампурского района Тамбовской области 23 июня 2003 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере одной четверти всех видов доходов по день совершеннолетия ребенка.
В связи с утерей подлинника названного судебного приказа Новикова (Сколкова) М. А. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Определением от 2 апреля 2010 года мировой судья судебного участка Сампурского района Тамбовской области удовлетворил заявление взыскательницы и определил: «Выдать ФИО2 дубликат судебного приказа от 23 июня 2003 г. о взыскании в ее пользу с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.п. Знаменка, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Знаменка <адрес> алименты на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере одной четверти всех видов доходов по день совершеннолетия ребенка».
Данное определение вступило в законную силу, однако, сведений о том, что ФИО2 выдан дубликат судебного приказа не имеется, то есть данное определение не исполнено.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. То есть законодатель разделяет два понятия «судебный приказ» и «исполнительный лист», которые являются исполнительными документами, но не заменяют друг друга и выдаются по различным основаниям.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат. Таким образом, дубликат исполнительного листа или дубликат судебного приказа имеют силу исполнительного документа. По своему содержанию он (они) полностью совпадает с утраченным подлинником и отличается от него лишь наличием отметки «Дубликат».
В дубликате исполнительного документа указывается предмет взыскания в соответствии с резолютивной частью судебного постановления по делу независимо от того, имело ли место частичное исполнение судебного акта или нет. Данное обстоятельство учитывается при исполнении судебного акта, а не при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.
Систематическое толкование ст. 430 ГПК РФ и ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что и при порче, гибели и т.п. исполнительных документов может быть выдан их дубликат, а не дубликат другого исполнительного документа.
Выдача дубликата исполнительного листа вместо утраченного судебного приказа не отвечает требованиям действующего законодательства, не может заменять собой судебный приказ. Кроме того, указание в дубликате исполнительного листа резолютивной части определения о выдаче дубликата судебного приказа не допустимо.
Таким образом, судебный-пристав исполнитель возбудив исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу ФИО7 не нарушил действующего законодательства, так как получив отказ в разъяснении решения от мирового судьи и письменное указание от прокурора района был вынужден исполнять полученные им исполнительные документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197, 441 ГПК РФ, судья
решил:
Отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы.
Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течении 10 суток.
Председательствующий Ю.А. Курохтин