Дело № 2-388/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Р.П.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

адвоката Буянова В. А. на стороне ответчика, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Пьяновой О.Е. к Бочкову А.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Знаменский районный суд <адрес> обратился с иском судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Пьянова О.Е. к Бочкову А.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по исполнительному производству.

В судебном заседании старший судебный пристав – исполнитель Ковешников А.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, а именно: Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Знаменском <адрес>, вступившему в законную силу 20.04.2012, предметом исполнения которого являются страховые взносы в размере № рублей 22 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Бочков А.Г. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - Постановлении № и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Поэтому служба СПИ обратилась в суд и просит удовлетворить заявленные ими требования в полном объёме.

Ответчик Бочков А.Г. в судебное заседание не явился, направленные ему судом документы возвращены почтой с указанием, что адресат отсутствует по указанному адресу. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ТП УФМС по <адрес> в <адрес> Бочков А.Г. зарегистрирован по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении. Место фактического жительства ответчика сторонам и суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика в судебном заседании, так как в судебном заседании отсутствует и представитель ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо- представитель ТП УФМС по <адрес> по доверенности ФИО8, в судебном заседании согласилась с требованием судебного пристава-исполнителя и пояснила, что в случае, если у гражданина имеются долги и на него заведено исполнительное производство, то заграничный паспорт не выдаётся. В данном случае у ответчика имеются долги как у индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, пени и штрафов, а поэтому она считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя вполне обоснованы.

Третье лицо - представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями судебного пристава-исполнителя и пояснила, что действительно у ответчика имеется задолженность по страховым взносам, пени и штрафов в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Выслушав старшего судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст.27 ч.2. Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ГУ–УПФР в <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с Бочкова А.Г. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ИП Бочкова А.Г. в размере № рублей 22 копейки (л.д.6). 02.05.2012 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 по постановлению пенсионного фонда было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бочкова А.Г., срок для добровольного исполнения требований был установлен 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.5)

Согласно пояснений в судебном заседании старшего судебного пристава-исполнителя Ковешников А.В., должник Бочков А.Г. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - Постановлении № ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочкова А.Г. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ИП Бочкова А.Г. в размере № рублей 22 копейки. Данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании и пояснениями представителя пенсионного фонда ФИО6

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, Бочков А.Г. имеет задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов, то есть Бочков А.Г. нарушает вышеуказанный Федеральный закон.

В силу статьи 55 ч.3 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, суд полагает в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем Пьяновой О.Е. требования и установить Бочкову А.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> к Бочкову А.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Бочкову временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются страховые взносы, пени и штрафы в размере № рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина