Дело № 2-277/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 14 августа 2012 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

установил:

Знаменским районным судом Тамбовской области 22 сентября 2011 года рассмотрено гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО12, Колесникову А.Г., Жуковской Н.И. и др. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

Решением Знаменского районного суда <адрес> исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворены частично, а именно за Комитетом по управлению имуществом <адрес> признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО66, Жуковской Н.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Колесникову А.Г., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО107, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО108, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО101, ФИО102 в кадастровых кварталах №, расположенные в границах землепользования СХПК «<данные изъяты>» <адрес>. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

В соответствии с указанным решением районного суда, в ходе проведения подготовки данного дела к рассмотрению было установлено, что указанные граждане, в том числе и ответчики Колесников А.Г. и Жуковская Н.И. являются умершими, правопреемников на принадлежащие им при жизни земельные доли не имеют.

Представитель ФИО8 (опекуна ответчика Колесникова А.Г.) и ответчика Жуковской Н.И. по доверенности - ФИО59 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с кассационной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2011 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания государственной собственности <адрес> в отношении земельных долей Колесникова А.Г. и Жуковской Н.И., так как при вынесении данного решения были существенно нарушены права и законные интересы указанных лиц.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2012 года, кассационная жалоба ФИО8 и Жуковской Н.И. удовлетворена, решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2011 года отменено в части признания государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежащие Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И., расположенные в границах землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение суда от 22 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В ходе повторного рассмотрения исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, представитель Комитета по доверенности - ФИО60 на судебное разбирательство не явился. В поступившем ходатайстве, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку. Исковые требования поддерживают в полном объёме.

В судебное заседание законный представитель ответчика Колесникова А.Г. – его опекун - ФИО8 и ответчица Жуковская Н.И. не явились по неизвестным суду причинам. Представитель ФИО8 и Жуковской Н.И. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО59 не согласился с исковыми требованиями Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Суду пояснил, что ответчики Колесников А.Г. и Жуковская Н.И. каждый имели в собственности земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га в границах землепользования СХПК «<данные изъяты>», <адрес>. В 2004 году Колесников А.Г. был признан недееспособным и ему был назначен опекун – его сын ФИО8, в соответствии с распоряжением начальника территориального управления мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Совета по опеке и попечительству. В период с декабря 2011 года по январь 2012 года опекун Колесникова А.Г. - ФИО8 и Жуковская Н.И. обратившись к главе <данные изъяты> сельсовета <адрес> по вопросу состояния, принадлежащих им земельных долей узнали, что в Знаменском районном суде рассматривалось гражданское дело по невостребованным земельным долям и по решению районного суда земельные доли Колесникова А.Г. и Жуковской Н.И. перешли в государственную собственность Тамбовской области. О том, что в Знаменском районном суде рассматривается гражданское дело в отношении земельных долей, принадлежащих Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И., ФИО8 и Жуковская Н.И. не знали, в суд их не вызывали, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела их надлежащим образом не вызывали. Земельные доли Колесникова А.Г. и Жуковской Н.И. на протяжении последних пяти лет фактически обрабатывались и использовались по целевому назначению. Так, с 1999 года по 2010 год земельные доли обрабатывал глава КФХ ФИО61, а с сентября 2010 года по настоящее время земельные доли находятся в аренде у ИП главы КФХ ФИО62, о чем имеются соответствующие договора аренды.

Представитель третьего лица - ИП Главы КФХ ФИО62 – управляющий ФИО63 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Комитета по управлению имуществом в отношении указанных земельных долей. Суду пояснил, что в аренде у ИП Главы КФХ ФИО62 находятся земельные доли, принадлежащие Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И. с 2010 года и по настоящее время, земля обрабатывается, используется по назначению, выплачивается арендная плата. В 2011 году в отношении указанных земельных долей были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя своевременно был извещен о дне и времени проведения судебного разбирательства.

           Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду, письменный отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть без участия своего представителя. В своем отзыве управление указывает, что в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего в виде земельной доли в соответствии со ст. 1151 ГК РФ считается выморочным и переходит в собственность РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований Комитета в отношении имущества умерших наследодателей, необходимо отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представило в судебное заседание отзыв на исковое заявление и просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В отзыве Управление указывает на то, что обязанности по выявлению выморочного имущества не возложены на налоговые органы. В связи с тем, что оборот сельскохозяйственных земель регламентируется специальным законом, налоговые органы не осуществляют работу с выморочным имуществом в виде земельных долей. Данным законом предусмотрена возможность отчуждения земельных долей в пользу субъекта РФ, в случае если собственники не распоряжались ими в течение трех лет и более. Управление оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> своевременно извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО64 пояснил, что ранее он был фермером и у него в аренде в соответствии с заключенными договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ находились земельные доли, принадлежащие Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И.. По 2010 год земельный участок обрабатывался и использовался по назначению, ответчикам Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И. выплачивалась арендная плата. Фактически у него в аренде находились данные земельные участки в период с 1999 года по 2010 года, позднее данные земельные участки были переданы ФИО63 Документы, подтверждающие нахождение данных земельных долей в аренде у ФИО64 были уничтожены в результате пожара в его доме ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение представителя ответчиков, представителя третьего лица - ИП Главы КФХ ФИО62, беря во внимание заявления, поступившие от представителя истца, а также представителей третьих лиц, изучив материалы дела и проанализировав представленные дока­зательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не подлежат удовлетворению. Суд принял такое решение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельхо­зпредприятий и приватизация их земель. Сельскохозяйственные угодья, закреп­ленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хо­зяйств.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указанными нормативными актами и положениями Указа Президента от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регули­ровании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» был утвержден список из 896 пайщиков СХПК «<данные изъяты>» <адрес> для предоставления бесплатной земельной доли, в число которых включены ответчики Жуковская Н.И. и Колесников А.Г.

Пункт 5 ст. 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 28 декабря 2010 года, действующей на момент предъявления иска Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области определяет, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, являются невостребованными земельными долями.

В соответствии с той же нормой такие доли подлежат выделению в земельный участок. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, статей 5,6 Закона от 24 июля 2002 года определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более, у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Решением Знаменской районной согласительной комиссии по рассмотрению земельных споров от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей. Информация о невостребованных земельных долях печаталась в средствах массовой информации: в газете «Сельская новь» № 49 от 6 декабря 2006 года и №31 от 22 июля 2009 года и «Тамбовская жизнь» от 16 декабря 2006 ода № 346 и от 25 ноября 2008 года № 442. Доли ответчиков Жуковской Н.И. и Колесникова А.Г. также указаны в этих списках.

В публикациях 2006 года собственникам земельных долей предлагалось в течение 90 дней заявить о своем желании воспользо­ваться правами участников долевой собственности, 64 собственника, в том числе Жуковская Н.И. и Колесников А.Г. этим правом не воспользовались.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 11 августа 2009 № 932 в счет невостребованных земельных долей образованы участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СХПК «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, сенокосы <данные изъяты> га в кадастровых кварталах №.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, принадлежащих ответчикам Жуковской Н.И. и Колесникову А.Г.

          Однако суд считает, что эти требования истца удовлетворению не подлежат.

Как установил суд, земельные доли, принадлежащие на праве собственности Колесникову А.Г. и Жуковской Н.И. с 1999 года по 2010 год находились в аренде у фермера ФИО64. За указанный период земельный участок использовался по назначению, ответчикам выплачивалась арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 заключил с Жуковской Н.И., а также с законным представителем Колесникова А.Г., ранее признанного недееспособным – опекуном ФИО8 договоры аренды земельного пая. С 2010 года указанные земельные доли переданы ФИО63 Данные факты подтверждаются пояснениями представителя ответчиков, свидетельскими показаниями ФИО64, а также договорами аренды земельных паев от ДД.ММ.ГГГГ. Документация, подтверждающая выплаты ФИО64 ответчикам арендной платы и иные документы были уничтожены в результате пожара, произошедшем в его доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Главного управления <адрес> ТОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время земельные доли Жуковской Н.И. и Колесникова А.Г. находятся в аренде у ИП Главы КФХ ФИО62, земля обрабатывается, используется по назначению, ответчикам выплачивается арендная плата. Кроме того, ИП глава КФХ ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Жуковской Н.И. и с законным представителем Колесникова А.Г. – ФИО8 договоры аренды земельных паев, что подтверждается пояснениями представителя ИП КФХ ФИО62, а также договорами аренды, представленными суду.

Поэтому, по мнению суда, включение земельных долей, принадлежащих на праве собственности Жуковской Н.И. и Колесникову А.Г. в невостребованные, является незаконным, поскольку собственники распорядились своей собственностью, передав земельную долю в аренду.

По этим основаниям суд приходит к выводу о необходимости исключить земельные доли Жуковской Н.И. и Колесникова А.Г. из числа невостребованных земельных долей. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, касающиеся земельных долей Жуковской Н.И. и Колесникова А.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Отка­зать Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в удовлетворении исковых требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, общей площадью <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, сенокосы <данные изъяты> га в кадастровых кварталах №, расположенные в границах землепользования СХПК «<данные изъяты>» <адрес> в счет двух земель­ных долей, принадлежащих Жуковской Н.И. и Колесникову А.Г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Ю.А. Дробышев