Дело № 12-9/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Знаменка 26 сентября 2012 года

Судья Знаменского районного суда <адрес> Калинина Р.П., изучив жалобу Макарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

04 сентября 2012 года Макаров А.С. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.С. обратился в Знаменский районный суд как суд второй инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решения.

До рассмотрения жалобы Макарова А.С., а именно 24 сентября 2012 года, от Макарова А.С. поступило заявление. Согласно данного заявления Макаров просит рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.09.2012 года в его отсутствие. Поданную им апелляционную жалобу Макаров А.С. отзывает и просит оставить данную жалобу без рассмотрения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006г.) разъяснено, что исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного суд принимает отказ Макарова А.С. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.09.2012 года и прекращает производство по делу

Руководствуясь ст.29.12 ; ст.30.1-30.11 КоАП РФ, судья

определил :

Заявление Макарова А.С. от 24.09.2012 года об отзыве им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.09.2012 года удовлетворить.

Производство по жалобе Макарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.09.2012 года прекратить.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Калинина Р.П.

.