1-193/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Тамбов 30 июня 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Кауфман С.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,
подсудимого Поляков П.И.,
защитника - адвоката Красиковой Т.Д.,
представившей удостоверение № 111 и ордер № 19.,
при секретаре Курмановой О.Н.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поляков П.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков П.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
15.04.2011 г. около 20 часов Поляков П.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по проезду г.Тамбова совместно с Д. также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, увидев как последний споткнулся и упал на пол, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Д. и из внутреннего кармана куртки находящийся на Д. тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами не смог, по причинам от него независящим, так как был задержан сотрудниками милиции, а похищенные денежные средства были изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый Поляков П.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Красикова Т.Д. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. не возражал против рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Поляков П.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый Поляков П.И. вину в совершении преступления признал, совершил неоконченное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать. Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, является явка с повинной, что позволяет сделать вывод о возможности исправления Поляков П.И. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и возможности применения положения ст.73 УК РФ.
В действиях Поляков П.И. усматривается рецидив преступлений, вместе с тем совокупность смягчающих ему наказание по настоящему уголовному делу обстоятельств, позволяет суду с учетом правил ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поляков П.И. неоконченного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного сделать вывод о возможности исправления Поляков П.И. без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Поляков П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Поляков П.И. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в дни установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Поляков П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1000 рублей серия ог хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ УВД по по вступлению приговора в законную силу предать потерпевшему Д. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: С.В.Кауфман
Верно.
Судья: