ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 – 178/ 2011
гор. Тамбов 27 июня 2011г.
Советский райсуд гор. Тамбова в составе:
председательствующего: Малютиной Н.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Советского района гор. Тамбова Дроковой Н.Ю.,
подсудимого: Кабачков Д.В.,
защитника – адвоката: Юрловой И.Н., предоставившей удостоверение № 307 и ордер № 814 от 14 июня 2011г.;
при секретаре: Кочерыгине С.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кабачков Д.В. в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п.п. «б»; «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кабачков Д.В. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
23 марта 2011г. около 18 часов подсудимый Кабачков Д.В., находясь в в гор. Тамбове, по месту жительства ранее ему знакомого К2, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что К2 в нетрезвом состоянии уснул, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: кольцо обручальное из золота проба « 585» весом 2, 5 гр. по цене 3150 руб.; сотовый телефон марки «FLY» по цене 2000 руб.; денежные средства в сумме 1800 руб.; принадлежащие К2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6950 руб.
Кроме того, Кабачков Д.В. в тот же день из указанной квартиры при тех же обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее К1, - хлопчатобумажные мужские рубашки 48 размера в количестве 6 штук по цене 800 руб. на сумму 4800 руб.; мужские джинсовые брюки по цене 1200 руб.; нож с деревянной дубовой рукояткой с боевым упором по цене 1000 руб., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7000 руб.
С похищенным Кабачков Д.В. скрылся.
23 марта 2011г., примерно в 18 часов 20 мин. Кабачков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества противоправно прибыл во двор в гор. Тамбове. Подойдя к гаражному помещению, принадлежащему К1, из корыстных побуждений через открытые ворота незаконно проник в гараж, откуда в отсутствии жильцов дома тайно похитил: бензиновую болгарку марки «Урал» стоимостью 20000 руб.; бензомоторную пилу марки «BGT FINLAND» стоимостью 2360 руб.; электрическую болгарку по цене 4300 руб.; электрическую дрель по цене 460 руб.; провод «ПУГНП» - 2 х 2,5 в количестве 100м. по цене 1800 руб.; лом цветного металла в виде изделий из алюминия весом 60кг. на сумму 2280 руб.; лом цветного металла в виде латунного радиатора весом 15 кг. стоимостью 900 руб.; алюминиевый ящик - 1000 руб.; алюминиевую флягу – объемом 40 литров - 1575 руб.; газовую переносную плиту с редуктором и газовым баллончиком – 4000 руб., принадлежащие К1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 38675 руб., а также похитил: электролобзик стоимостью 700 руб.; шлифовальную машинку « Фибро» - 1500 руб.; циркулярную электрическую пилу – 3500 руб., принадлежащие К2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5700 руб.
С похищенным Кабачков Д.В. скрылся.
Причиненный ущерб не возмещен,
т.е. Кабачков Д.В. обвиняется в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п.п. «б»; «в» УК РФ.
В конце предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кабачков Д.В. совместно с защитой заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Кабачков Д.В. поддерживает заявленное ходатайство, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство заявлено добровольно, после получения консультации адвоката, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он сознает. Кабачков Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершенных преступлениях признает полностью.
Защита - адвокат Юрлова И.Н. поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие: К1, А.С. согласны рассмотреть настоящее дело в особом порядке.
Прокурор также не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Кабачков Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кабачков Д.В., обоснованно, вина в совершенных преступлениях в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
Кабачков Д.В. не отрицает, что совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К1, ФИО11 причинив им значительный ущерб.
Действия Кабачкова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 2 п.п. «б»; «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ущербы в размере 6950 руб., 7000 руб., 38675 руб., 5700 руб. с учетом семейного и материального положения потерпевших суд признает значительным, на основании примечания к ст. 158 УК РФ, т.к. размер ущерба превышает 2500 руб., кроме того, в гаражное помещение Кабачков Д.В. проник противоправно, помимо воли собственника.
При назначении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства и последствия. Причиненный ущерб Кабачковым Д.В. не возмещен, потерпевшие не требуют возмещения ущерба. Кабачков Д.В. совершил преступления средней тяжести. Учитывает личность подсудимого - Кабачков Д.В. ранее судим, в настоящее время судимости не погашены. Кабачков Д.В. не работал, на учете у нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со
ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК
РФ, суд признает наличие на иждивении у Кабачкова Д.В. двух малолетних детей,
беременность жены.
Суд приходит к выводу, что наказание Кабачкову Д.В. следует назначить в местах лишением свободы, с применением ст. 18, 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступления, без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кабачков Д.В. в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п.п. «б»; «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на д в а года без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «б»; «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на д в а года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кабачкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на д в а года ш е с т ь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично наказание не отбытое
Срок наказания исчислять с 14 часов 30 мин. 27 июня 2011г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20 апреля 2011г.
Меру пресечения Кабачкову Д.В. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в Следственном изоляторе № 1 гор. Тамбова.
Вещественные доказательства по данному делу - кошелек, паспорт на электрическую дрель, руководство по эксплуатации лобзика ручного электрического, инструкцию по эксплуатации бензомоторной пилы, фрагмент кабеля двужильного в ПВХ оплетке, возвращенные К1, ФИО10 оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.11 УПК РФ, осужденный вправе не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
На основании ст., ст. 131, 132 УПК РФ, суд разъясняет также, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Пред - щий – Малютина Н.М.Копия верна:
Судья-