1-191/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Тамбов 5 июля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Кауфман С.В.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Советского района г.Тамбова Тебякина А.В.,
подсудимого Дружинин С.С.,
защитника - адвоката Литовченко В.В.,
представившей удостоверение № 128 и ордер №891,
при секретаре Курмановой О.Н.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дружинин С.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15 мая 2011 г. около 12 часов 50 минут Дружинин С.С., находясь в отделе вино- водочных изделий ООО « » магазина « » по ул. г.Тамбова увидев в кассовом аппарате ключ, воспользовавшись тем, что его не кто не видит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв ключом кассовый аппарат тайно похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 2000 рублей, положив деньги в карман куртки с места происшествия скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Дружинин С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Литовченко В.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Дружинин С.С. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Однако суд квалифицирует действия Дружинин С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 6.02.2007 г., 23.12.2010 г.) при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Так же согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества, а основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, хранение денег не является его основной функцией.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый Дружинин С.С. вину в совершении преступления небольшой тяжести признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, часть ущерба возмещена, потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Дружинин С.С. ранее неоднократно судим за совершение хищений чужого имущества, имеет не погашенную судимость и вновь совершил хищение чужого имущества, что говорит об устойчивом характере его преступной деятельности.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Дружинин С.С. с состоит на учете у нарколога в Тамбовской психиатрической больнице с диагнозом наркотическая зависимость, не имеет постоянной работы и дохода.
В действиях Дружинин С.С. усматриваются признаки рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ.
В настоящее время задержан ОМ №3 УВД по г.Тамбову в связи с подозрением в совершении другой кражи.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым наказание подсудимому назначить в виде реального лишения свободы, поскольку он не может быть исправлен без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дружинин С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить в отношении Дружинин С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.
Срок отбытия наказания исчислять с с 12 часов.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1132 рубля 60 копеек оставить у потерпевшего С. по принадлежности; копию протокола об административном задержании Дружинин С.С., акт снятия кассы и суточный отчет №0033, компакт- диск с файлами видеозаписи из магазина «Ахотка» от 15.05.2011 г. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кауфман
Верно.
Судья: