Дело № 1-142 (11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 22.08.2011г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т. С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.
подсудимого Леонова Ю.Н.
защитника – адвоката Поповой Л.А., представившей удостоверение № 197 и ордер № 1155,
при секретаре Ярошевич А.Ю.,
а также с участием потерпевших К.., Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Леонов Ю.Н., г.р., , судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леонов Ю.Н., будучи неоднократно судимым за умышленные корыстные преступления, после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и в период неотбытой части наказания вновь совершил несколько аналогичных преступлений при следующих обстоятельствах.
22.09.2010г., примерно в 20.00ч. Леонов Ю.Н., находясь по адресу: , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил телевизор «Старт Н3418С» стоимостью 300 рублей, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 22.09.2010г. года примерно в 20.00ч. Леонов Ю.Н., находясь по адресу: Тамбов , в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно подверг избиению К., нанеся ему несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде синяков и ссадин, как вред здоровью не квалифицирующиеся.
Кроме того, 17.10.2010г. примерно в 16.00ч,, Леонов Ю.Н., находясь у , по , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покататься, завладел велосипедом «Stels 335», принадлежащим Б., стоимостью 2660 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Леонов Ю.Н. с данным обвинением согласился и в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Леонов Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших следствий, указанных в статье 115 УК РФ и, кроме того, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Подсудимый Леонов Ю.Н. будучи условно-досрочно освобожденным от наказания за умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь спустя незначительное время в период оставшейся неотбытой части наказания совершил три преступления, два из которых являются корыстными, а одно из них относятся к числу деяний средней тяжести. Данное обстоятельство с учетом устойчивого противоправного поведения виновного является основанием к отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания Леонов Ю.Н. в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Действия подсудимого образуют рецидив, что в силу п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность виновного и потому наказание ему должно быть назначено без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении конкретного срока лишения свободы суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в ходе дознания обратился с явками с повинной, вину признал, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, как личность он характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность виновного и считает возможным назначить ему небольшой срок лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонов Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде 2 месяцев исправительных работ;
по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Леонов Ю.Н. 2 года лишения свободы.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 1.11.2008г и окончательно по совокупности приговоров назначить подсудимому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу считать содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова.
Срок наказания Леонов Ю.Н. исчислять с 1.06.2011г.
Вещественные доказательства – телевизор «Старт» и антенну, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г.Тамбову – возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-