ПРИГОВОР №1-42/2011 год/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тамбов 14 июня 2011 года
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.Н.
С участием представителя государственного обвинителя - пом.прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.
Подсудимого Леонова В.В.
Защитника : Юрловой И.Н.,, представившей удостоверение № 307, ордер №2060
При секретаре Князевой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леонова В.В.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
Установил:
Леонов В.В., являющейся должностным лицом- старшим участковым инспектором отдела участковых инспекторов общественной безопасности отдела милиции №2 УВД по г.Тамбову, назначенный на данную должность начальником УВД по Тамбовской области, используя служебное положение, совершил должностное преступление- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
В июле 2009 г. в точно неустановленное время, Леонов В.В., имея умысел на служебный подлог, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Воспользовавшись знакомством с У. и А., имея личную заинтересованность –нежелание добросовестно исполнять свои служебные обязанности, а так же цель создания высокого показателя составленных протоколов об административных правонарушениях в Советском районе г.Тамбова, а так же видимой стороны своей работы в целом, работы ОМ №2 УВД по г.Тамбову, внес в официальные документы –протоколы об административных правонарушениях ., заведомо ложные сведения о совершенных У. и А. административных правонарушениях в отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Так, Леонов В.В. установив полные адресные данные У. и А. по автоматизированным учетам ИБД-Р «Тамбов», в протокол об административном правонарушении внес заведомо ложные сведения о том, что 18.07.2009 г. в 10 час.15 мин. Б., загромоздил дворовую территорию бытовым мусором, при этом указав, что У.отказался от подписи в протоколе, записав в качестве понятого Б., за которого собственноручно расписался.
Кроме того, в протокол об административном правонарушении . Леоновым В.В. были внесены заведомо ложные сведения о том, что 18.07.09 г. в 10 час.45 мин. А. загромоздила дворовую территорию бытовым мусором, при этом указав, что А. так же отказалась от подписи в протоколе, записав в качестве понятого Б., за которого собственноручно расписался.
Кроме того, Леонов В.В., не желая добросовестно исполнять свои служебные обязанности, преследуя цель создания высокого показателя своей работы, вновь внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении о том, что 21.07.09 г. в 15 часов А. нарушила правила содержания домашних животных, указав, что А. отказалась от подписи в протоколе, записав в качестве понятого Б., за которого собственноручно расписался.
Так же в протоколе . Леонов В.В. были внесены заведомо ложные сведения о том, что 21.07.2009 г. в 15 час.45 мин. У. нарушил правила содержания домашних животных, при этом указав, что Б. отказался от подписи в протоколе, записав в качестве понятого Б., за которого собственноручно расписался.
Кроме того, Леонов В.В., внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении о том, что 23.07.09 г, в 15 час.10 мин. У. выбросил пакет с мусором, указав., что У.от подписи отказался, записав в качестве понятого Б., за которого собственноручно расписался.
На основании сфальсифицированных Леонов В.В.в. протоколов административных правонарушений зам.начальника ОМ №2 Увд по г.Тамбову было принято решение о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию г.Тамбова, где данные дела в отношении А. и У. были рассмотрены, после чего 4 протокола прекращены по реабилитирующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании Леонов В.В. вину не признал и показал, что продолжительное время работал участковым, старшим участковым в ОМ №2 г.Тамбова, по роду службы приходится систематически обходить территорию участка, посещать лиц, склонных к антисоциальному образу жизни. Семья Б., продолжительное время числится, как неблагонадежная, члены семьи пьющие, нигде не работают, собирают компании, содержат двор и домовладение в антисанитарном состоянии, неоднократно в отношении них составлялись административные протоколы, делались устные замечания. Обещали устранить нарушения, покосить траву, убрать мусор, убрать территорию двора, но все это оставалось пустыми словами.
На момент составления протоколов (июль 2009 г.) Б., А. проживали в указанном доме, вели полубродячий образ жизни, т.к. дом на тот момент был продан новому хозяину, был отключен свет, окна забиты досками.Ю.( ), где-то в мае 2009 г. выехали в Рассказовский р-н, с.Коптево, а Б. и А. в доме ночевали периодически, пьянствовали, во дворе бегали собаки, весь двор был жутко захламлен, в доме царил полнейший беспорядок. Осуществляя обходы своей территории со стажерами М. и Ж., ему повстречался Б., его одноклассник, который увязался за ними, при этом находился в нетрезвом состоянии. В течении примерно недели с разницей в 2-3 дня приходил по указанному адресу, видел тот же беспорядок, тех же пьяных лиц –Б. и А., бегающих собак. Вынужден был составить протоколы, однако, лица, в отношении которых он составлял протоколы от подписей отказались. Чтобы удостоверить данный факт, он попросил Б. расписаться в протоколе, но на тот момент у него болела рука и он собственноручно за него расписался. О содеянном чем очень сожалеет, считал, что расписываясь в протоколах за Б. ничего противозаконного не совершает, ведь это лицо присутствовало рядом.
Однако, суд считает, что его вина Леонов В.В., хотя и непризнавшего своей вины, установлена и его доводы о непричастности к содеянному опровергаются следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля А., показавшей,, что Леонов В.В. знает, неприязненных отношений нет. Познакомились когда он приходил брать объяснения с Б. по поводу его намерения повеситься.Ранее с У. на протяжении многих лет она сожительствовала, проживали с ним там жили его мать, сестра , брат , но он находился на тот момент в местах лишения свободы. Потом они дом продали, ему и ей разрешили еще некоторое время, около 2 недель пожить, в доме уже не было света, отопления, она были заколочены. Другие родственники выехали в Рассказовский район, с.Коптево. Кроме проживания , они некоторое время проживали у знакомого Ф., , потом они с Б. расстались и она уехала к своей сестре(П. ) в пос.Строитель, позже познакомилась со Р. и стала с ним сожительствовать.
О том, что на нее и на Б. участковым составлялись административные протоколы, якобы за мусор на территории двора и за ненадлежащий уход за животными –она не знала и такого не было. Никакие протоколы она не подписывала и не отказывалась их подписывать. О том, что во дворе, где они жили бегали собаки она может пояснить, что ранее собак водила сестра У., но когда они уехали в Коптево, то собак с собой забрали. Мусор был, не отрицает, но чей это мусор- не знает. Потом может и бегали какие собаки –она не знает, могли и чужие бегать, там забор был плохой. Во дворе действительно все было захламлено, но мусор там был давно и на это никто не обращал внимания..
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель У. относительно составления на него и сожительницу А. летом 2009 г. нескольких административных протоколов утвердительно показал, что ни о каких протоколах он до лета 2010 г. не знал, узнал от следователя, что якобы имеются протоколы за мусор во дворе, нарушения правил содержания животных во дворе и что он отказался от подписи. Это не может соответствовать действительности, т.к. он по жизни никогда не отказывался подписывать протоколы, в случае их составления он бы все подписал. Считал, что участковый все сфалсифицировал. А данными на него и А. Леонов В.В. располагал в силу своей работы.
В судебном заседании подтвердил факт проживания с разрешения нового собственника в доме до июня 2009 г., так же они в этот период жили и у своего знакомого Ф. После выезда родных в с.Коптево на территории домовладения оставались чужие собаки.И, конечно, хлам всякий был, строительный мусор, пустые баклажки, бутылки.. Ему еще участковый приходил и делал замечание траву покосить и порядок навести., это было по весне. Штраф ему выписывал, но он его не платил. Это было уже после отъезда матери, то точно число он не помнит. После того, как они с А. съехали к Ф., то случился пожар и дом был почти весь уничтожен. Об этом ему сообщили знакомые.
От Ф. он уехал в с.Коптево где-то в октябре 2009 г., на тот момент с А. они расстались и она уехала к сестре в пос.Строитель.
О том, что на него составлялся протокол и чтобы он отказывался от подписи в нем летом( в июне 2009 г.) –он не помнит.
После случившегося в доме пожара его вызывали, выясняли обстоятельства, требовали, чтобы он признался в совершении пожара в доме.Но его в момент пожара в доме не было и он не знает почему произошло возгорание.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.показал, что Леонов В.В. он знает, неприязненных отношений нет., ранее учились в одной школе. В период июля 2009 г. он в Тамбов приезжать не мог, был занят на сельхозработах, до этого приезжал пару раз в мае 2009 г. и в конце августа. Никакого участия в составлении административных протоколов в отношении каких-то лиц –он не принимал, при нем таких протоколов никто не составлял, он не расписывался нигде и за него тоже никто не мог расписаться. Почему его фамилия вписана в протоколы – сказать не может, его об этом никто не просил и об обстоятельствах составления данных протоколов –ему неизвестно. Его вызывал следователь, что-то напечатал и заставил его расписаться. Написанное им не читалось.
Однако, в судебном заседании он свои показания изменил на противоположные и показал:летом, когда приехал в Тамбов, то встретил Леонов В.В. , он как раз ходил по своей территории и с ним были еще два парня, стажеры. Подошли к одному дому, где во дворе был хлам, кирпичи, мусор, все набросано, собаки не привязанные, вообщем, как на свалке. И дом весь какой-то неухоженный. Леонов В.В. со своими напарниками стали составлять протокол, его попросил подписать, но так как он был с похмелья, к тому же еще болела рука,то ручку не мог держать и при нем Леонов В.В. расписался, якобы за него. Лица, в отношении которых составлялись прокотолы были в нетрезвом состоянии и отказались от подписи.
Но то, что он присутствовал –это он подтверждает. Сколько составлялось протоколов – он не помнит.
Показаниями свидетеля ОВ., показавшего, что он Леонов В.В. ранее видел, отношений никаких нет. Сам он является просто хорошим знакомым А. и Б., они ранее проживали ,дом был в очень плохом состоянии, все запущено, и в доме, и во дворе хлам, мусор, кучки кирпичей,они все выпивали, не работали,питались со свалки, что найдут, то варят на костре. Во дворе постоянно бегало много собак, и бездомных, и принадлежащих – сестре Б.. Не было газа, света в доме. Он им просто из сострадания помогал иногда продуктами, общался с ними., помогал лечь в больницу Б. ( в туб.диспансер) Потом они решили дом продать, это было летом то ли 2008, то 2009 года, уехали в с.Коптево,Рассказовского района. Б. и А. оставались некоторое время жить в доме, потом переехали к Ф. на некоторое время, а потом Света уехала к своей сестре в пос.Строитель, где познакомилась со Р. и стала с ним сожительствовать.
Где-то летом ему позвонила знакомая и сообщила, что сгорел дом , он сходил , где жили в то время Б. и А. и сообщил им об этом. Они туда потом ходили собрать оставшиеся вещи и кое-какие предметы обихода.
Ему говорила, что уличком их как-то предупреждала, что за существующий во дворе беспорядок их могут наказать, но про участкового инспектора, что он составлял на них протоколы –она ему никогда не говорила, хотя всегда была с ним очень доверительной и если бы такой факт был, то обязательно сообщила бы ему.. Сам он участкового там видел один раз, хотя он довольно часто бывал по этому адресу. Никаких собак по указанному адресу после мая 2009 г.быть не могло, т.к. их забрала собой сестра У., которая выехала в Рассказовский район.
Согласно первоначальных объяснений(т.1, л.д.37-39) М. указывал, что административные протоколы в отношении А. и Б. летом 2009 г. он составлял по поручению Леонов В.В., на тот момент его наставника, лиц в отношении которых они составлялись ему незнакомы и он их не видел, фабула правонарушений ему излагалась так же Леонов В.В., по факту совершения указанными лицами каких-либо правонарушений ему известно не было, однако, позже, уже в качестве свидетеля М., свои показания изменил и показал, что в ОМ №2 стал служить с февраля 2009 г., первое время был стажером и ему приходилось часто ходить с участковыми инспекторами по закрепленными за ними улицам с целью профилактики правонарушений, осмотра территории. Летом 2009 г., дату точно не помнит, он ходил с Леонов В.В., Ж. . У углового дома по факту обнаружения бытового мусора, в отношении проживающих там лиц были составлены протоколы. Во дворе и в доме была полная антисанитария, кучи мусора, хлама, строительный мусор, пищевые отходы, во дворе находились бегали собаки. Леонов В.В. решил составить протоколы, поручил писать ему, Б. и А. были, но они были в состоянии алкогольного опьянения, потому что протоколы не подписывали, в качестве понятых записали его и еще одного мужчину, он с ними тоже ходит, вроде одноклассник Леонов В.В., он им встретился по пути. Потом данные протоколы им были направлены по подведомственности.
Свои противоречия в показаниях объясняет тем, то давая объяснения в ОСБ он не мог вспомнить об обстоятельствах и по-этому дал такие показания, потом он сходил по адресу, события и обстоятельства все вспомнил,
Его показания в суде соответствуют действительности. Ранее в своих показаниях он просто перепутал обстоятельства и говорил, что протоколы составлялись в кабинете. Этот факт отрицает, уточняя, что в кабинете записывались показания свидетеля Ж., очевидца. Других свидетелей при составлении протоколов не было.
Показаниями свидетеля Ж. показавшего, что работает участковым в ОМ №2 г.Тамбова, по роду службы приходится проходить территории своих участков, так же у них бывают рейды, когда так же обходят территорию района, посещают неблагонадежных лиц и семьи. Он подтверждает, что летом 2009 г. с Леонов В.В. и стажером в ходе рейда посещали , где во дворе и вокруг дома была свалка бытового мусора, все жутко захламлено, плохо пахло,нескошенная трава. Леонов В.В. стал составлять протокол на лиц, которые были во дворе и находились в состоянии алкогольного опьянения. По роду службы они обязаны в целях выявления нарушений, предусмотренных ст.8 Закона ТО «Об административных правонарушениях»составлять такие протоколы, которые потом начальник проверяет и передает по подсудности. Такие протоколы им в показатели работы не идут. Лиц, в отношении которые составлялись протоколы он не помнит и обстоятельств их отказа от подписей в протоколах – не помнит.,
Показаниями свидетеля И., согласно которых она ранее проживала в Тамбове, потом дом продали, выезжали в с.Сурава, но вынуждены были вновь вернуться в Тамбов, т.к. договор купли-продажи не состоялся. Во второй раз в мае 2009 г. она, мать и ее дочь выехали в с.Коптево Рассказовского района с вещами, с 2-мя собаками, где и живут сейчас. Ее брат Б. приехал в Коптево гораздо позднее в конце осени 2009 года, а так летом он жил с А. и , Ф.. Дом был открыт, но там жить было нельзя, окна забиты, света не было. Кое-какой мусор, возможно, оставался, а так все сгорело при пожаре. Ни о каких протоколах ей брат не говорил. Когда ее вызвал следователь, то он в основном спрашивал когда они уехали, кто жил и где.Ни о каких протоколах у нее ранее не спрашивали. Свой протокол допроса она не читала, т.к. была на тот момент в нетрезвом состоянии, подписала не читая. В виду разногласий в показаниях, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания (т.1, л.д.195-198), согласно которых она показывала, что А. и Б. могли проживать только до середины июня 2009 г., а потом все уехали, ее брат стал жить у Ф., , а А. вообще уехала в пос.Строитель, к сестре. Якобы ей известно от Б., что на него и А. участковый составлял административные протокола по поводу неубранного мусора, содержания домашних животных. Но такого быть не могло, т.к. собак они забрали с собой. Свидетель заявила, что показания в этой части следователь придумал. Она такого не знала и знать не могла., разговора ни о каких протоколах между нее и У. никогда не было.
Показания свидетеля Й., показавшей, что хотя она и была прописана , но фактически проживала у подруги,т.к. условия в доме были очень плохие, полная антисанитария, много собак, часть которых были ее матери , а часть –бездомные. В начале мая 2009 г. они(бабушка, мать и она) съехали в с.Коптево, стали там жить, в доме оставались проживать А. и Б., сколько они там жили –она не помнит, Б. приехал к ним в с.Коптево или осенью, или зимой. Ей так же известно, Б. и А. некоторое время жили , она приезжала к ним в гости и их там застала. Летом сгорел дом, ей об этом говорил , знакомый А..
Ей ни о каких протоколах в отношении А. и Б. неизвестно, никогда никаких разговоров об этом не было, до момента когда их вызвал следователь. Там она и узнала. Следователь выяснял у них мог ли жить Б. в момент случившегося пожара в доме по ? Вроде по документам его хотели признать виновным в пожаре. С уверенностью что он там жил –она сказать не может, возможно и появлялся, но проживать там было нельзя, в виду полной антисанитарии и в доме, и во дворе. Ей было известно, что в указанный период в основном он проживал у Ф. .С ним же жила и А..
Показаниями Н., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показывал, что Б. ему знаком по работе, он практически не выезжает с Ярославского водохранилища. Были единичные случае его выезда в Тамбов -23 мая, когда у его дочери день рождения. В период июля 2009 г. он с водохранилища не отлучался.
В судебном заседании Н. свои показания подтвердил, поясняя, что с достоверностью не может показать выезжал ли летом 2009 г. Б. за пределы водохранилища, он за ним не следит. И знаком с ним не очень близко, общаются только по работе.
Допрошенный свидетель Ь. показал, что Леонов В.В. не знает. Он работает охранником на водохранилище, с ним работает Б., который и проживает там же. Он лично с уверенностью не может сказать, выезжал ли тот и когда в точности в г.Тамбов, он за ним не следит, у каждого своя работа, а близкими друзьями они не были. В своих прежних показаниях говорил, что Б. не мог выезжать летом 2009 г. в Тамбов, т.к. все были задействованы на сельхозработах, однако, с достоверностью этот факт подтвердить или опровергнуть не может.
Показаниями свидетеля.Д. показавшего, что Леонов- бывший сотрудник ОМ №2, о нем может сказать только хорошее, по роду службы ему постоянно приходиться обходить свою территорию, если обнаруживаются какие то нарушения, то вправе составить административный протокол. После составления данных протоколов они передаются ему, он их проверяет, решает куда направлять. В, частности, протоколы, которые были составлены по Б. и А. подлежали рассмотрению в административной комиссии , куда и были направлены. Потом стало известно, что материалы по 4 протоколам прекращены.
Считает, что никакой личной заинтересованности в составлении данных протоколов у Леонов В.В. не было, т.к. данные показатели согласно приказа №650 в показатели оценки деятельности ОМ не входят.
Показаниями свидетеля Л., который показал, весной 2007 г. он решил приобрести участок под строительство, ему был предложен участок , где проживала семья Б.. Домовладение было очень запущено, участок захламлен. Проживающие в доме были все пьющие, все жилище представляло собой помойку, где бегали собаки без всякого присмотра и контроля.
После заключения договора, в начале мая 2009 г. хозяйка с дочерью переехали в с.Коптево Рассказовского района, а Б. , его сожительница попросились пожить еще какое-то время в доме, он разрешил.. Б. жили какое-то время, но не постоянно, потом случился пожар, дом сгорел. Он никаких претензий предъявлять не стал, т.к. дом был все равно под снос. По всей видимости, пожар произошел по вине проживающих там Б. , т.к. к ним ходили их собутыльники, бомжи. Конечно, они не жили в доме постоянно, но периодически там бывали, их видели соседи. В отношении административных протоколов он пояснить ничего не может.Участкового он не видел, соседи так же об этих фактах ему не рассказывали.
Показаниями свидетеля Ф., который в ходе предварительного следствия показывал, что в период лета 2009 г. к нему вместе с А. пришел жить Б. и практически до осени жил у него постоянно,ночевал так же у него.Про пожар в его бывшем доме он узнал от ОВ.. В судебном заседании свои показания частично изменил и показал следующее:
что Б. ранее не знал, а знает А., это его бывшая сожительница и потом Б.. По просьбе А., они некоторое время проживали у него дома (летом 2009 года), примерно 1-1,5 месяца. В доме он бывал и может показать, что жить в таком доме было нельзя, это просто свалка мусорная, все захламлено, собаки бегали, они даже собак ели, питались отбросами. Вели антисоциальный образ жизни, жили на то, что найдут на свалках, металл, которые сдавали, а деньги пропивали все вместе. Но ни о каких протоколах в отношении них ему ни разу не говорили.
Когда он лежал в больнице, то приезжал следователь и интересовался где жил Б., якобы собаки кого-то погрызли и выясняют был ли в тот период Б.. Ни о каких протоколах у него не спрашивали и свой протокол он подписал не читая.
Показаниями свидетеля К., которая показала, что об обстоятельствах дела ничего не знает, в свидетели попала случайно. Вызвали ее мужа, она поехала с ним. Ей было известно от коллег по работе, что в проживают пьющие, нигде не работающие граждане, летом 2009 г. случился пожар, дом весь выгорел, но там к моменту пожара жильцов уже не было, жили с разрешения нового хозяина –старые владельцы. Она их не знает, Леонов В.В. –тоже не знает, дом, где она проживает хотя и находится недалеко от сгоревшего дома, но она никогда на территории домовладения не была, только мимо проходила.
Показаниями свид.РЬ.., которые даны ей в ходе предварительного следствия, согласно которых она утверждала, что семья Б. выехала из дома по в мае месяце 2009 г. и уже больше не появлялись, следовательно, никаких противоправный действий не могло быть. Собак там она не могла видеть, т.к. не было самих хозяев. Новый собственник запретил проживать в доме, она были забиты, коммуникации были отключены. Пожар случился в конце июля, но кто поджог дом –ей неизвестно.
В судебном заседании свои показания частично изменила, подтвердив, что в последние годы члены семьи Б. сильно выпивали, бомжевали, нигде не работали, усадьбу запустили и захламили. Примерно с весны 2009 г. они не стали проживать в доме, т.к. продали его и выехали куда-то в деревню.Жил ли кто на момент пожара в доме – сказать с достоверностью не может.
Показаниями свидетеля.ОР., показавшего, что Леонов В.В. был продолжительное время участковым на их территории. Семья Б. –известная на улице, т.к. все пьют, не работают, территория двора находится в антисанитарном состоянии, порядка в самом доме тоже никогда не было,бегают собаки, кошки, во дворе свалка. Соседи жаловались постоянно. Потом дом продали, куда-то уезжали,потом вновь возвращались и окончательно съехали где-то летом 2009 г. Примерно в тот же период случился пожар, но были ли в доме на тот период А. и Б. – сказать не может, они то появлялись, то по несколько дней их не было видно. Незадолго до пожара он видел у данного дома несколько человек, но были ли там Б. и А. –сказать не может, он к ним не подходил. К нему никогда участковый не обращался с просьбами удостоверить отказ А. или Б. от подписей.
Показаниями свидетеля.ОП. показавшего, что у него работает Б., в основном проживает на базе, но иногда и выезжал в Тамбов, но в какое время или дни он в Тамбов ездил – сказать не может. По обстоятельствам составления Леонов В.В. протоколов в отношении Б. и А. сказать ничего не может.
Показаниями свидетеля.АР., которая на предварительном следствии показывала, что семья Б. проживала по указанному адресу до конца 2008 г., потом дом купил новый хозяин, а с весны 2009 г. ни Б., ни А. уже не было, следовательно, ни собак разводить, ни мусор складировать они не могли и никаких административных протоколов на них составляться не должно.(т.1, л.д.211-213) Однако, в суде показала следующее: что по соседству с ней проживала семья Б., о которой она ничего хорошего сказать не может, т.к. все пьющие, неработающие, во дворе постоянно сборища, свалка мусора, бегали собаки, кошки, собирались компании бомжей. Вели антиобщественный образ жизни. Года 3 назад дом купил новый хозяин, а прежние жильцы куда-то выезжали, потом вновь возвратились, продолжали вести прежний образ жизни, но потом вновь куда съехали. Летом 2009 года в доме случился пожар, но из-за чего –она не знает. В то время в доме уже никто не жил.Про административные протоколы в отношении А., Б. – сказать ничего не может. Разницу в показаниях пояснить не может, однако, твердо заявила, что про протоколы не говорила вообще,а свои показания «пробежала глазами», не придала особого внимания тексту.
Показаниями свидетеля П. данные им в ходе предварительно следствия, он заявлял, что А. –сестра его жены, которая ранее проживала со своим сожителем Б. а потом они переехали с ним и другими родственниками в с.Коптево, откуда к ним и приехала А.. Летом 2009 г. в виду того, что А. уже не жила, то следовательно никаких административных правонарушений совершить не могла. Ни ему, ни своей сестре она ничего об этих протоколах не говорила.
В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания(т.1, л.д.203-206), в суде он заявил, что ни о каких протоколах у него следователь не спрашивал и он такого не говорил, свои показания подписал не читая. Он с уверенностью заявил, что ни о каких протоколах в отношении А. у него не спрашивали и он такой информацией не располагал. И подтверждает только тот факт, что какое-то время А. проживала у них дома в пос.Строитель, то дату не помнит.
Свидетель: Р., допрошенный в суде показал, что подсудимого ранее не знал. Где-то в августе 2009 г. он познакомился с А. , которая проживала в пос.Строитель у своей сестры, спустя некоторое время они решили проживать вместе, она перешла к нему. Где она до этого и с кем жила –не интересовался. Летом 2010 г. от Светы он узнал о каких-то протоках, якобы составленных на нее. О чем и когда они были составлены он не интересовался., она ему тоже не рассказывала о своей прежней жизни и с кем она жила, его это не особо интересовало. И что там у нее случилось – он не знает.
Показаниями свидетеля С., показавшей, что длительное время поблизости с ее домом проживала семья Буданцевых:мать, дочь, 2 брата. Семья была вся пьющая, не работающая, вели антисоциальный образ жизни, во дворе –настоящая свалка, кошки, собаки, пьяные компании постоянно. Собаками они торговали. Примерно в 2008 г. дом был продан, Б. куда-то выезжали на некоторое время, потом вновь вернулись, вели прежний образ жизни, потом вроде опять часть семьи выехала , а остальные члены семьи периодически появлялись, при чем, пенсию получала в Тамбове, на почте и когда был день получения пенсии, то вся семья была в сборе, вновь начинались пьянки, компании. Дом был в нежилом состоянии, свет отключен, окна забиты. Потом случился пожар, но кто виноват – не установили. Летом она могла видеть Б. и А., но в какое точно время –сказать не может. Возможно, что в отношении этих лиц были составлены административные протоколы, но с достоверностью утверждать не может.К ней участковый не приходил и не просил удостоверить факт их отказа от подписей. От других соседей она так же об этом факте не слышала.
Показаниями свидетеля Ч., которая показала, что семья Б. ей известна, сначала все было нормально, но уже длительное время они все пьют, не работают, домовладение содержат в антисанитарном состоянии, это известно всей улице. Кто точно жил в доме в период 2008-2009 г., до пожара, она сказать не может, там всегда кроме хозяев бывали какие-то бомжи, пьяницы. Когда в доме перестали жить совсем – сказать не может, она за ними не следила и не интересовалась. Уже до пожара дом был очень в плохом состоянии, нежилой,окна забиты, света не было, во дворе – мусорная свалка., собаки, кошки. Более подробно сказать ничего не может. Леонов В.В., участкового ей видеть приходилось на их улице., но в какой период это было –не помнит. Утверждать о том, что Б. и А. до пожара уже не жили в доме несколько месяцев –она не может. Почему так следователь изложил ее показания – сказать не может.
Показаниями свидетеля Г., допрошенного в суде по ходатайству стороны обвинения, который показал, что работает в Административной комиссии г.Тамбова, занимаются рассмотрением административных материалов, до рассмотрения в указанный день знакомятся с материалами, вызывают лицо, в отношении которого составлен протокол, свидетелей,. На основании собранных доказательств постановляют или предупредить, или наложить штраф, или прекратить производство. Относительно материалов , то подробности не может пояснить, в виду того, что поступила информация, что по указанному адресу не проживают эти лица, материалы были прекращены. Сама комиссия не выходит на место, информацию не перепроверяет.Это и входит в их компетенцию.
Показаниями свидетеля О., согласно которых в его производстве находился материал в отношении Леонов В.В.В ходе проверки был установлен факт служебного подлога. Считает,что все доказательства добыты законно, а почему свидетели меняют свои показания – ему неизвестно. В ходе следствия они свои показания давали добровольно, без какого либо давления со стороны следствия., в ходе проверки по распечатке АСПИД было установлено, что момент составления административных протоколов и момент пробивания по базе соответствовали составлению административных материалов, что давало основания полагать, что они были составлены в ОМ №2.
Показаниями свидетеля Х. согласно которых она является секретарем Административной комиссии, регистрирует поступившие материалы, готовит проекты, уведомляет граждан, на которых составлены протоколы. Уведомления направляются указанному адресу», то в основном, материалы прекращаются. Перепроверкой проживания их они не занимаются, нет возможности. Почему в отношении А. и Б. из 5 поступивших протоколов 4 было прекращено, а в отношении 1-го протокола Б. подвергнут предупреждению – пояснить не может. Она вообще в сентябре 2009 года находилась в отпуске.
Показаниями И. показавшего, что проводил проверку о факту фальсификации административных протоколов, брали объяснения с соседей, других лиц. В ходе проверки усмотрели признаки уголовно-наказуемого деяния и было возбуждено уголовное дело. Считает, что доказательств собрано достаточно.
Письменные материалы дела:
-заявление от А. о привлечении к уголовной ответственности Леонов В.В. за составление на нее фиктивных административных протоколов 21,23 июля 2009 г., т.1, л.д.27,
-актами экспертного исследования № 3-7 согласно которых подпись от имени Б. в административных протоколах в отношении А. и Б. выполнена не Б., а другим лицом(т.1, л.д.29-32,
-информация на У. и А. по учету ИБД-Р, т.1, л.д.64,65,
-копии протоколов об адм.правонарушенияхот 18.07.09 на У., с материалами и постановлением административной комиссии т.1, л.д.66-70,
-копии протоколов с материалами на А., постановление административной комиссии, т.1, л.д.71-83,
-копии протокола об одм.правонарушении с материалом, постановление адм.комиссиии на У., т.1, л.д.84-87,
- справка из административной комиссии, согласно которой в отношении А. и Б. были рассмотрены административные протоколы, т.1, л.д.88,
-копия материалов по пожару по ул.Дегтярева,18, т.1, л.д.89-101,
-заключение по результатам служебной проверки по допущенным нарушениям ст.участкового Леонов В.В., согласно которой усматриваются признаки уголовно-наказуемых деяний, т.1, л.д.103-108,
-протоколом допроса обвиняемого Леонов В.В. от27.09.2010 г., согласно которых он сознался в том, что при составлении административных протоколов в отношении А. и У. летом 2009 г., он расписался в протоколах вместо понятого Б., который присутствовал при составлении данных протоколов, но в виду того, что у него болела рука, он физически не мог расписаться., т.2, л.д.12-16,
-копия должностной инструкции старшего участкового инспектора, т.2, л.д.34-38,
-заключение эксперта . согласно которого подписи от имени Б. в протоколах об административных правонарушения , в графе « объяснения, замечания участников производства» выполнены одним лицом- не Б., а вероятно, Леонов В.В., т.2, л.д.73-75,
-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены постановления об административных правонарушениях на А., Б. (всего 5 шт.), которые приобщены к угол. Делу в качестве вещественных доказательств, т.2, л.д.82-87,
-копия журнала учета подготовленных несекретных документов, т.2, л.л.94-103,
-система оценки деятельности участковых инспекторов (выписка) т.2, л.д.120-125,
-Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции от 16.09.2002 г., с дополнениями(т.2, л.д.128-129,
Суд, оценив совокупность добытых и исследованных доказательств, устранив имеющиеся противоречия,приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Леонов В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
Квалифицируя его действия таким образом, суд исходит из следующего:Леонов, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что вносит в официальный документ(протокол об административных правонарушениях) ложные сведения, действуя из иной личной заинтересованности, с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений составил в отношении У. и А. соответственно 3 и 2 административных протокола ( по 2 от 18.07.2009 г. и от 21.07.2009 г., один – от 23.07.2009 г.) о якобы имевших место административных правонарушениях, предусмотренных Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях».
Затем, данные протоколы были переданы в административную комиссию, где четыре из 5 были прекращены.
Кроме того, в этих же протоколах собственноручно расписался за Б., лица, удостоверившего, что и У. и А. от подписей в данных протоколах отказались. При этом, неверно был указан и адрес Б. –г.Тамбов, учитывая что по данному адресу он не проживает на протяжении длительного времени, а живет на территории Ярославского водохранилища Никифоровского р-на Тамбовской области.
Согласно заключения экспертизы . подписи от имени Б. в административных протоколах выполнены, вероятно, Леонов В.В., что им самим не отрицается. Таким образом, в официальные документы были внесены фиктивные, не соответствующие действительности данные.
Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он вносит в документ ложные сведения, искажающие его действительное содержание, и желает совершить указанные действия. При этом деяния совершены из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями как карьеризм, в стремлении приукрасить действительное положение дел на вверенном ему участке работы. Довод Леонов В.В., что данные протоколы ни коим образом не влияют на показатели его работы суд считает несостоятельными. Основной обязанностью сотрудников милиции и его, как старшего участкового инспектора, являлось предотвращение и пресекание преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению и принятие мер, в пределах своих прав, к устранению данных обстоятельств. Эффективность работы по предупреждению преступлений и административных правонарушений определяется по результатам деятельности участкового инспектора, в том числе и по количеству административных протоколов.
Доводы Леонов В.В., что административные протоколы были действительно составлены по имевшим место правонарушениям по указанному адресу в период с 18 по 23 июля 2009 г. в отношении лиц Б. и А. у суда вызывают сомнение в достоверности, в части, касающихся дат составления и обстоятельств присутствия при этом лиц, в отношении которых они были составлены, а так же и присутствия лица, удостоверившего отказ от подписей Б. и Акимовой-Б. Суд учитывает при этом, что Б. является человеком пьющим, что им самим и не отрицается, проживал вне города Тамбова и его нахождение постоянно в указанные дни рядом с Леонов В.В. и другими сотрудниками милиции маловероятно.
. В опровержение доводов подсудимого судом принимаются показания свидетеля Б., которые были им даны в ходе предварительного следствия и согласно которых он показывал, что на протяжении 7-8 лет в Тамбове не проживает, а живет на Ярославском водохранилище, в период 2009 г. в Тамбов мог приезжать в конце августа, а в июле постоянно находился на сельхозработах. При составлении административных протоколов в отношении иных лиц в Тамбове ни в качестве свидетеля, ни в качестве понятого он не присутствовал, подписей никаких нигде не ставил и никому не поручал за себя расписываться. Дополнил, что его Леонов В.В. хорошо знает, это его одноклассник и раньше жили поблизости.
В судебном заседании показания изменил, указывая, что в один из приездов(то ли летом, то весной) в Тамбов он повстречал Леонов В.В., который находился при исполнении своих обязанностей, обходил территорию, с ним было еще два парня,он пошел с ним, заходили в один из дворов, где было все замусорено, бардак, как на свалке. Леонов В.В. стал составлять протоколы, попросил его расписаться, но у него болела рука, он отказался. Тогда Леонов В.В. сам за него расписался. При чем речь здесь идет об одном дне, а не о нескольких, когда фактически составлялись административные протоколы.(18 июля,21 июля и 23 июля).
Суд показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия считает достоверными и соответствующими действительным фактам, они были получены от него без нарушений требований УПК РФ и согласуются с показаниями других свидетелей, в частности, Ь., Н., Солопова( с которыми работает Б.)и которые подтвердили, что он постоянно проживает на территории водохранилища и крайне редко выезжает оттуда. Свидетель ОП., кроме этого показал, что Б. мог выезжать в г.Тамбов в последние дни июля, чтобы отметить день военно-морского флота.
В качестве допустимых доказательств судом принимаются показания А., У., которые показали, что Леонов В.В. знают давно, отношения нормальные и если бы действительно он приходил и составлял в отношении них какие-то протоколы, то причины отказываться у них какой не было, забыть данный факт они никак не могли, т.к. протоколы в отношении них составлялись редко. Факт содержания домовладения и двора при нем в ненадлежащем состоянии они не отрицают, но такое состояние было не один год.Леонов их прекрасно знал, ему было известно, что дом продан и жильцы выехали на другое место жительства.Как-то весной в отношении Б. был составлен административный протокол за нескошенную траву, никаких других протоколов никогда не было. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет никаких оснований. Материалами дела не подтверждается наличие административных протоколов в отношении Б. и А..(т.1, л.д.120,170).
Их показания логичны, последовательны и были получены без нарушений УПК РФ. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к Леонов В.В. не установлено, следовательно,основания к оговору подсудимого отсутствуют. В связи с чем, показания данных лиц суд так же кладет в основу приговора.
Показания свидетеля Ф., так же подтвердившего, что с мая 2009 г. до конца июля 2009 г. у него в доме практически постоянно проживали Б. с А., ночевали всегда у него, а днями занимались сбором металла, который сдавали и пропивали вместе с ним. По своему прежнему адресу они не проживали, так как там жить было нельзя в виду непригодности дома для проживания, собак у них никаких не было, разведением собак ранее занималась сестра Б. и после ее переезда в мае 2009 г. в Рассказовский район, она увезла их с собой. Ни о каких административных протоколах ему ни А., ни Б. никогда не говорили. И он об этом узнал от следователя.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда так же нет оснований.
Свидетель М.,давая свои первоначальные объяснения (т.1, л.д.37-39)подробно пояснил, что являясь стажером в период февраля-августа 2009 г. административные протоколы писал по указанию Леонов В.В., старшего участкового инспектора. Лиц, в отношении которых они были составлены он не видел. При чем, в протоколах было так же внесена информация, что данные лица от подписей отказались и он своей подписью фиксировал этот отказ.Затем, уже в качестве свидетеля свои показания изменил и сообщил, что летом 2009 г. он, как стажер вместе с Леонов В.В. и другим сотрудником милиции при обходе территории района, заходили во двор одного дома, где видели полнейший беспорядок, кучи мусора, антисанитарию, так же по двору бегала собака. По данному факту был составлен административный протокол, который ему диктовал Леонов В.В.. Лица, которые находились во дворе в нетрезвом состоянии от подписей в протоколе отказались, он данный отказ подтвердил своей подписью. По данному адресу они приходили неоднократно, каждый раз составляли протоколы. Вместе с ними постоянно ходил еще один мужчина, знакомый Леонов В.В., но он в протоколах не расписывался.
Изменяя свои показания в пользу подсудимого, по мнению суда, преследует цель смягчить ответственность подсудимого, который являлся его непосредственным начальником и он был зависим от него по службе. Суд признает его первоначальные показания достоверными и последовательными.
К показаниям свидетеля Д., Ж., которые являлись коллегами по службе подсудимого, суд относится критически, учитывая, что они имеют определенную заинтересованность в исходе дела.
Показания свидетелей И. и Й., хотя косвенно и подтверждают возможное проживание в летний период Б. и А. по прежнему месту жительства г.Тамбов, , однако, о протоколах, составленных в отношении них участковым Леонов В.В. якобы за антисанитарное состояние двора и за нарушения правил содержания собак им ничего неизвестно и им об этом Б., их родственник не рассказывал.
Показания свидетелей: Л., К.,АР.,С., Ч.,Никифорова )подтверждают, что семья Б., проживающая по г.Тамбова действительно на протяжении последних ряда лет являлась неблагонадежной, пьющей, члены семьи нигде не работали, собирали пьяные компании, домовладение содержали в антисанитарном состоянии,во дворе было много собак, кошек. Потом дом был продан новому собственнику, прежние хозяева выехали и забрали с собой всех животных, с разрешения хозяина там оставались проживать только Б. и А., но постоянно они там жили или эпизодически никто подтвердить не может, так же как и по факту составления в отношении них административных протоколов, никто из соседей данный факт не подтвердил, участкового в указанные дни около дома они не видели. Он к ним с просьбами удостоверить факт отказа от подписи в протоколах в отношении либо А., либо Б. –не обращался.
Показаниями свидетеля ОВ., что семью Б. знает давно,неблагополучная, выпивающие, он периодически помогал им продуктами, перевозил их вещи в с.Коптево.Домовладение и придомовая территория было в запущенном состоянии. Уличком предупреждала об этом. Ему приходилось в этом доме бывать, но участкового он видел один раз. Где-то в мае 2009 г. выехала Ю. –мать, И. с дочерью, а Б. и А. еще какое-то время проживали, потом он перевозил их вещи , к Ф.. А. ему никакой родственницей не приходится, почему следователь писал что она его племянница –пояснить не может. Ни о каких протоколах ни А., ни Б. ему не рассказывали, хотя в этот период он с ними встречался довольно часто, отношения были дружеские. И никаких собак во дворе дома летом 2009 г. уже быть не могло, их весной вывезла в с.Коптево сестра Б. -И..
Другие свидетели:Г. Ы.( члены административной комиссии) об обстоятельствах составления административных протоколов ничего не пояснили, фактические обстоятельства они не проверяют.Представленные на адмкомиссию материалы рассматриваются на основании или материалов, или выслушивают лиц, в отношении которых поступили материалы. Были ли на комиссии А. и Б. вспомнить не могли.
Показания других свидетелей по факту составления Леонов В.В. административных протоколов в отношении Б. и А. ничего ни опровергнуть, ни подтвердить не могут и судом, как доказательство не принимаются.
Доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не привлекался ни к каким видам ответственности, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, что судом учитывается как смягчающее вину обстоятельство.
Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Леонов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком
1 год.
Обязать Леонов В.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу –отменить.
Вещественные доказательства по делу –отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Тамбовского областного суда в 10дневный срок, с момента его провозглашения.
Председательствующий: