ПРИГОВОР 1 – 180/11
Именем Российской Федерации
гор. Тамбов 6 сентября 2011г.
Советский райсуд гор. Тамбова в составе:
председательствующего: Малютиной Н.М.,
с участием государственного обвинителя – пом. Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г.,
подсудимого: Панков И.А.,
с участием защиты – адвоката - Черникова П.И., предоставившего удостоверение № 462 и ордер № 795 от 8 июня 2011г.,
при секретарях: Кочерыгине С.П., Диденко О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Панков И.А. в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Панков И.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:
9 ноября 2010г. в дневное время, находясь возле гаражей, расположенных по ул. Н Прибоя в гор. Тамбове, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, хранение и употребление наркотического средства, незаконно собрал растения дикорастущей конопли. Сложив, собранные листья растения конопли в сверток из газеты, положил сверток в карман куртки, которую хранил в своей по ул. Н Прибоя в гор. Тамбове до 13 ноября 2010г.
13 ноября 2010г. Панков И.А. одел куртку, в кармане которой находился сверток из газеты с веществом растительного происхождения и направился на железнодорожный вокзал ст. Тамбов.
13 ноября 2010г. в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий Панков И.А. был задержан, доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Тамбов, где в ходе личного досмотра у него в кармане куртки обнаружен и изъят сверток из газеты, в котором находилось незаконно приобретенное Панков И.А. наркотическое вещество.
По заключению эксперта от 10 декабря 2010г. вещество растительного происхождения, изъятое 13 ноября 2010г. у Панков И.А., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 16,36 гр. ( с учетом количества наркотического средства, израсходованного в процессе исследования 0,1гр.), что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст., ст. 228, 228 -1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру наркотического средства.
Таким образом, Панков И.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
В конце дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Панков И.А. совместно с защитой заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Панков И.А. поддерживает заявленное ходатайство, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство заявлено добровольно, после получения консультации адвоката, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он сознает. Панков И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершенном преступлении признает полностью.
Согласен с тем, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Панков И.А. вину признал.
Кроме того, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, собранными в процессе дознания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Панков И.А., обоснованно, вина в совершенном преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
Панков И.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Действия Панков И.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
При назначении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия. Панков И.А. ранее судим, судимость не погашена, Панков И.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога, психиатра не состоит, общественно – полезным трудом не занимался, скрывался от суда, в связи с чем, Панков И.А. был объявлен розыск и изменена мера пресечения, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, учитывает также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что наказание Панков И.А. следует назначить в местах лишения свободы, с применением ст.79 УК РФ, отменив условно – досрочное освобождение, т.к. настоящее преступление Панков И.А. совершил в период условно – досрочного освобождения, и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Панков И.А. в преступлении,
предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на о д и н год ш е с т ь месяцев.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, отменить условно – досрочное освобождение и, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 11 мая 2000г. и окончательно назначить Панков И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на д в а года с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2011г.
Меру пресечения Панков И.А. оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ -68/1 гор. Тамбова.
Вещественные доказательства по данному делу - наркотическое средство – марихуана, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тамбов, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.11 УПК РФ, осужденный вправе не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
На основании ст., ст. 131, 132 УПК РФ, суд разъясняет также, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
.
Пред-щий – Малютина Н.М.
Копия верна:
Судья-