ПРИГОВОР 1 -267/2011г.
Именем Российской Федерации
гор. Тамбов 7 октября 2011г.
Советский райсуд гор. Тамбова в составе:
председательствующего: Малютиной Н.М.,
с участием государственного обвинителя – пом. Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г.,
подсудимых: Квасов И.А.,
защитника – адвоката: Черникова П.И., предоставившего удостоверение № 462 и ордер № 128 от 9 сентября 2011г.;
Коннов А.П.,
защитника – адвоката: Воробьевой Н.Г., предоставившей удостоверение № 467 и ордер № 127 от 8 сентября 2011г.;
при секретаре: Диденко О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Квасов И.А. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а»; «г» УК РФ; Коннов А.П. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а»; «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Квасов И.А. и Коннов А.П. совершили преступление в сфере экономики, против собственности при следующих обстоятельствах:
1 августа 2011г., примерно в 01 часов 50 мин. подсудимый Квасов И.А., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Тамбов, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Коннов А.П. Квасов И.А. и Коннов А.П., имея корыстную цель, направленную на безвозмездное изъятие имущества из чужого владения и обращение его в свою собственность, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает совместно похитили сумку, принадлежащую Е. стоимостью 175 руб., в которой находились личные вещи потерпевшего, а именно: брюки стоимостью 770 руб.; две пары мужских носок по цене 35 руб. на сумму 70 руб.; кроссовки – 220 руб.; мужские трусы ценности не представляющие; фуфайка – 100 руб.; куртка мужская спортивная – 240 руб.; зубная паста «Жемчуг» ценности не представляющая; два игровых набора «домик зверушек» по цене 590 руб. на сумму 1180 руб.; игрушка «автомобиль» по цене 159 руб.; рюкзак школьный по цене 399 руб.; сумка детская дорожная по цене 399 руб., а также: паспорт, страховое свидетельство, военный билет, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о повышении квалификации, трудовая книжка, страховой медицинский полис, ИНН, три свидетельства о присвоении квалификационного разряда на имя Е.
Продолжая реализовывать совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, Квасов И.А. совместно с Коннов А.П. похитили у спящего Е. из кармана шорт – сотовый телефон марки «Samsung GT –Е 1070» стоимостью 267 руб. и, находившийся рядом игровой домик стоимостью 801 руб.
Своими действиями Квасов И.А. и Коннов А.П. причинили Е. ущерб на общую сумму 4780 руб.
Похищенным имуществом Квасов И.А. и Коннов А.П. распорядились по своему усмотрению.
В конце предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Квасов И.А. и Коннов А.П. совместно с защитой заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые Квасов И.А. и Коннов А.П. поддерживают заявленное ходатайство, просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, утверждают, что ходатайство заявлено добровольно, после получения консультации адвоката, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они сознает. Квасов И.А. и Коннов А.П. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою в совершенном преступлении признают полностью.
Защита заявленное ходатайство поддерживает.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет, согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор не возражает рассмотреть уголовное дело по обвинению Квасов И.А. и Коннов А.П. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а»; «г» УК РФ в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Квасов И.А. и Коннов А.П. вину признали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Квасов И.А. и Коннов А.П. обоснованно, их вина в совершенном преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
Квасов И.А. и Коннов А.П. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.
Действия Квасов И.А. и Коннов А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а»; «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, поскольку Квасов И.А. и Коннов А.П. имели цель хищение чужого имущества. С этой целью они вступили в сговор между собой. Квалифицированным видом кражи по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признается хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Имеются в виду карманные кражи, кражи из хозяйственных и личных сумок, портфелей, чемоданов, самих сумок, дипломатов и т.д., находящихся рядом с потерпевшими, поэтому суд квалифицирует действия Квасов И.А. и Коннов А.П. по признаку « тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.
При назначении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия.
Квасов И.А. и Коннов А.П. совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещен полностью, исковые требования не заявлены. Учитывает личности подсудимых: Квасов И.А. работает, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит; Коннов А.П. работает, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Оба вину признают, в содеянном раскаиваются. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у Коннов А.П. малолетнего ребенка и явки с повинной Квасов И.А. и Коннов А.П. Учитывает мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимым претензий, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Квасов И.А. и Коннов А.П. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а также с применением ст. 62 УК РФ.
Вещественное доказательство - сумка спортивная, брюки – джинсы, мужские носки, кроссовки, трусы, фуфайка, куртка, зубная паста «Жемчуг московский», два игровых набора «Домик зверушек», игрушка «автомобиль», игровой домик, рюкзак школьный, сумка детская дорожная, сотовый телефон марки «Samsung GT –Е 1070», паспорт, страховое свидетельство, военный билет, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о повышении квалификации, трудовая книжка, страховой медицинский полис, ИНН, три свидетельства о присвоении квалификационного разряда на имя Е. - возвращены потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Квасов И.А., Коннов А.П. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а»; «г» УК РФ и назначить им наказание: в виде лишения свободы сроком по о д н о м у году ш е с т и месяцам каждому без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком в о д и н год.
Меру пресечения Квасов И.А. и Коннов А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Обязать Квасов И.А. и Коннов А.П. являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, согласно графика, один раз в месяц, не менять место жительства и работы без разрешения органа, контролирующего условно осужденного.
Вещественное доказательство - сумка спортивная, брюки – джинсы, мужские носки, кроссовки, трусы, фуфайка, куртка, зубная паста «Жемчуг московский», два игровых набора «Домик зверушек», игрушка «автомобиль», игровой домик, рюкзак школьный, сумка детская дорожная, сотовый телефон марки «Samsung GT –Е 1070», паспорт, страховое свидетельство, военный билет, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о повышении квалификации, трудовая книжка, страховой медицинский полис, ИНН, три свидетельства о присвоении квалификационного разряда на имя Е. - возвращены потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский Областной суд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Пред - щий – Малютина Н.М.
Копия верна:
Судья-