Дело № 1-172/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 25.10.2011г.
Судья Советского районного суда г.Тамбова Чечина Т.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,
подсудимого Тюрина Р.А.
защитника – адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 и ордер №93/3,
при секретаре Ярошевич А.Ю.,
с участием потерпевшего Б., представителя потерпевшего К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тюрин Р.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст.163, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тюрин Р.А. причинил побои К., из хулиганских побуждений ножом нанес два удара в правое плечо потерпевшему Б., причинив ссадину и рану, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, а также мошенническим путем завладел сотовым телефоном потерпевшего М. при следующих стоятельствах:
2.01.2011г. Тюрин Р.А. около 21.00ч., находясь в автомобиле такси регион, которым управлял К., развязал ссору с таксистом К. и, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникшей безмотивной неприязни к таксисту К., во время движения автомобиля на перекрестке улиц , умышленно нанес К. несколько ударов рукой в область лица, причинив потерпевшему царапины в области виска и физическую боль.
Кроме того, после совершения противоправных насильственных действий в отношении таксиста К., Тюрин Р.А. 2.01.2011г., спустя незначительный промежуток времени, около 21ч.20мин., на перекрестке улиц , напротив , остановил автомобиль ВАЗ-2112 гос.номер регион под управлением ранее незнакомого ему Б. с целью довести его и знакомую Ш. домой до .
В пути следования Тюрин Р.А., действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, достал из кармана имеющийся при нем раскладной перочинный нож, которым умышленно нанес 2 удара Б. в область правого плеча, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ссадину и рану на правом плече, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, 4.02.2011г. около 19.00ч., находясь у кафе «Бистро», расположенного по , имея умысел на мошенническое хищение чужого имущества путем обмана, Тюрин Р.А. подошел к ранее незнакомому ему М. и, введя в заблуждение последнего под предлогом якобы необходимости позвонить, завладел принадлежащим ему сотовым телефоном торговой марки «Самсунг DUOS GT В5722» стоимостью 4952 руб. С похищенным Тюрин Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 4972 руб.50коп.
В судебном заседании подсудимый Тюрин Р.А. вину в установленных судом преступных деяниях признал полностью и показал, что 2.01.2011г. он у себя дома употреблял спиртное, а затем вместе со своей сожительницей Ш. они поехали в гости к его знакомому, где он еще употреблял значительное количество спиртного, отчего его психическое состояние было неуравновешенным. Примерно в 21 час. они вызвали такси на и намеревались ехать домой на .
Он, Тюрин Р.А., сел на переднее сиденье рядом с водителем, которым был молодой парень. Подсудимый не отрицает, что, находясь в нетрезвом возбужденном состоянии он стал своевольничать в автомобиле такси и делать погромче музыку, а водитель ему этого не разрешил и на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он, Тюрин Р.А., нанес два удара рукой в лицо парню-таксисту. Последний остановил машину и они с Ш. вышли на перекрестке улиц .
Ш. остановила другой автомобиль такси ВАЗ-2112 темного цвета, она села на переднее пассажирское сиденье, а он - на заднее сиденье за водителем. Ш. попросила водителя довезти их до остановки «Парк Победы». О стоимости проезда разговора не было, но у него с собой были деньги в сумме 2000руб. и он намеревался расплатиться за проезд по прибытии на место. В салоне автомобиля играла музыка, была включена автомагнитола. Поскольку его психическое состояние после употребления спиртного было неуравновешенным, он находился в неадекватном состоянии и потребовал от водителя сделать музыку погромче. Потом ему показалось, что, якобы, между водителем и Ш. происходит какой-то конфликт.
Находясь в нервозном состоянии и не контролируя себя, он схватил из кармана куртки раскладной перочинный ножик и, действуя безмотивно, по сути беспричинно, из хулиганских побуждений, несколько раз ударил ножом таксиста в плечо. При этом никаких требований он не высказывал и не имел намерений запугать таксиста с целью бесплатного проезда. Ш. стала его успокаивать, он убрал нож и положил его в карман своей куртки. Доехав до остановки «Парк Победы», водитель остановил машину, и они вышли, нож он выбросил в снег.
В части обвинения по ч.1 ст.159 УК РФ вину признает полностью, поясняя, что 4.02.2011г., находясь в кафе «Бистро» на , мошенническим путем завладел сотовым телефоном ранее незнакомого М., попросив его дать телефон якобы с целью позвонить, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего. Похищенный сотовый телефон он продал своему знакомому С. за 2 тыс. руб., деньги потратил на собственные нужды.
Он раскаивается в совершенных преступных действиях, в т.ч. дерзких хулиганских с применением ножа, осуждает свое неправомерное поведение, приносит извинения потерпевшим и просит суд о смягчении наказания.
Помимо личного признания вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего К. показала, что у нее был сын К., который 14.01.2011 года погиб в ДТП. Ранее он работал в такси «Комфорт» и в его в пользовании был автомобиль марки ВАЗ 21101 .
2.01.2011 года он находился на работе. 4 января 2011 года она увидела сына, у него на лице в области виска были царапины и видна запекшаяся кровь. Сын ей рассказал, что вечером 2 января он подвозил парня с девушкой. Парень был в нетрезвом агрессивном состоянии и несколько раз ударил его рукой в лицо, разбив бровь, в больницу сын не обращался. Она, К., просит наказать виновного по закону.
Потерпевший Б. показал суду, что в его пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2112 гос.номер М 230 ЕК 68 регион, темно-серого цвета, которым он управляет по доверенности от жены Б. 2.01.2011г. после 21ч. он один на данном автомобиле возвращался домой с магазина «Линия», расположенного по . На перекрестке улиц по направлению к его остановили парень с девушкой, которая попросила отвезти их по адресу: . О стоимости проезда разговора не было. Девушка села на переднее пассажирское сиденье, а парень на заднее. Он начал движение и они с девушкой обмолвились несколькими словами о том, что встретили Новый Год.
Когда он проезжал мимо государственной конюшни, внезапно парень приставил ему к горлу нож и сказал: « Жми на газ, а то воткну в шею.» Такое поведение пассажира было совершенно неадекватным. Он, Б., сильно испугался, стал успокаивать его, говоря ему, чтобы он убрал нож, а подсудимый сказал девушке, чтобы она сделала погромче музыку. Девушка повернула тумблер громкости на включенной в салоне автомагнитоле и музыка стала играть громче. После чего парень сразу же ударил его два раза ножом в правое плечо. Он почувствовал боль, т.к. удар был сильным, подсудимый проткнул ножом куртку и порезал ему плечо.
Девушка стала кричать и уговаривать подсудимого остановиться. От полученных ножевых ударов потекла кровь, но он не останавливался и продолжал движение, чтобы побыстрее довезти их до места. Доехав до остановки «Парк Победы», он высадил их, сам поехал домой. Дома о случившемся рассказал жене, она перебинтовала ему 2 ножевые раны. После чего он обратился с заявлением в милицию, а 3.01.2011г. около 5.00ч. обратился в травмпукнт горбольницы №2 , где ему была оказана медицинская помощь. За совершение беспричинных дерзких хулиганских действий и причинение ножевых ранений он просит наказать подсудимого по закону.
Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что 4.02.2011г. он в кафе «Бистро» на употреблял спиртное вместе с незнакомым парнем, который при выходе на улице спросил у него сотовый телефон якобы с целью позвонить и ушел с ним. Он понял, что парень, воспользовавшись его нетрезвым состоянием, мошенническим путем завладел его сотовым телефоном «Самсунг Дуос», который он приобретал за 6500 руб. О случившемся он сообщил в милицию и рассказал о приметах мошенника. ( т.2, л.д.4-5)
Свидетель Б. полностью подтвердила показания потерпевшего Б., пояснив, что вечером 2.01.2011г., когда ее муж на автомобиле ВАЗ 2112 подвозил парня с девушкой, парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений два раза нанес ему удары ножом в плечо, причинив порезы. Она оказала мужу первую помощь, и он обратился с заявлением в милицию.
По оглашенным показаниям свидетеля Ш. следует, что действительно ее сожитель Тюрин Р.А. Роман, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером 2.01.2011г. в автомобиле таксиста К. развязал ссору и ударил несколько раз таксиста в лицо. Они вышли из машины, и она остановила другой автомобиль. Она села на переднее сиденье, а Тюрин Р.А. – на заднее. Он находился в агрессивном состоянии из-за употребления спиртного, потребовал сделать погромче музыку, а потом она увидела в его руках нож, которым он угрожал водителю Б., тряс сиденье, бил по нему руками, вел себя буйно и неадекватно. Она успокаивала Тюрин Р.А., на остановке «Парк Победы» они вышли из машины. О том, что Тюрин Р.А. ударил ножом водителя, она узнала от сотрудников милиции. ( т.1, л.д. 72-73)
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 5.02.2011г. он за 2 тыс. руб. приобрел у своего знакомого Тюрин Р.А. сотовый телефон марки «Самсунг», не подозревая о том, что телефон является краденым. А об этом он узнал 18.2.2011г. от работников милиции и выдал указанный телефон в ОМ №1 УВД по г. Тамбову. ( т.2, л.д.11-12)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.
рапортами оперативных дежурных ОМ №1 УВД по г.Тамбову Л. и Л. 2.01.2011г. о поступивших заявлениях, о преступлениях т.1, л.д. 129- 130;
заявлениями К. от 3.01.2011г., Б. от 2.01.2011г., М. от 4.02.2011г. о совершенных в отношении них преступленных деяниях. т.1л.д. 10, 131.
протоколами осмотра мест происшествий т.1 л.д. 15.-20, 136-137; 223-224,233-235;
протоколом проверки показаний подозреваемого Тюрин Р.А. на месте. т.1, л.д.32;
-протоколами выемки, в ходе которой у потерпевшего Б. были изъяты куртка и свитер со следами повреждений; у потерпевшего М. - документы на похищенный сотовый телефон, коробка от телефона, кассовый чек и гарантийный талон, а у С. был изъят сотовый телефон торговой марки «Самсунг Дуос», имей 355870030471533,355869030471535. т.2, 8-9, 19-20, 68-69;
протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие Б. и М. опознали Тюрин Р.А. как лицо, совершившее в отношении них вышеуказанные преступные деяния. т.1, л.д. 23-24,52-55;
- протоколами очных ставок между потерпевшими Б., М. и подозреваемым Тюрин Р.А., т.2, л.д.35-37, 59-60.
- заключением товароведческой судебной экспертизы №665/4-1 от 28.02.2011г.,согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг GT-B5722 DUOS», представленного на исследование, с учетом фактического состояния, составляет на февраль 2011г. - 4952 руб. Т.2л.д.45-46;
- протоколами осмотра предметов т.1, л.д.70-71; т.2 л.д. 86-87, 100-104;
протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Тюрин Р.А. были получены образцы следов рук. Т.2 л.д.78;
заключением дактилоскопической судебной экспертизы №363 от 29.03.2011г.,согласно которой на салфетнице, изъятой в ходе осмотра места происшествия –в кафе «Бистро» по был обнаружен след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки Тюрин Р.А., 1985г.р. т.2, л.д.82-83;
-заключением трасологической судебной экспертизы №201 от 24.02.2011г., согласно которому исследуемые два повреждения на внутренней ткани куртки, изъятой у потерпевшего Б., являются следами разреза и образованы клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие. Ширина следообразующего клинка в месте погружения на внутренней ткани куртки в повреждении №1 не более 7мм, в повреждении №2 не более 12мм. т.1л.д.101-102;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №294 от 10.02.2011г., согласно которому у гр.Б.., имели место: ссадина и рана на правом плече. Данные телесные повреждения возникли от действия колющего предмета, возможно в срок - 02.01.2011г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.1 л.д. 94-95;
заключением трасологической судебной экспертизы 221 от 28.02.2011г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия 2.01.2011г. пригоден для групповой идентификации и оставлен подошвой обуви, имеющей фрагмент рельефного рисунка, аналогичный фрагменту рисунка в виде углообразных полос, имеющемуся на подошве обуви, изъятой у подозреваемого Тюрин Р.А. л.д.111-112 том 1;
протоколом явки с повинной Тюрин Р.А. от 19.01.2011г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении – причинении ножевых ранений Б. и заявил о раскаянии в содеянном. т.1 л.д.32.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Преступные действия подсудимого Тюрин Р.А. суд квалифицирует следующим образом:
По факту совершения насильственных действий в отношении К. – по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших следствий, указанных в статье 115 УК РФ.
По факту совершения противоправных действий в отношении Б. – по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Судом установлено, что подсудимый при совершении противоправных насильственных действий в отношении потерпевшего Б. не предъявлял никаких требований имущественного характера, а потому его действия носили исключительно хулиганский характер, т.к. с потерпевшим он знаком не был и никаких личных неприязненных отношений между ними не имелось. Преступные действия подсудимого с применением ножа были беспричинными и поведение виновного были обусловлены вызывающим и пренебрежительным отношением к окружающим, а потому с субъективной стороны содеянное виновным было совершено из хулиганских побуждений и именно таковым является мотив противоправных действий Тюрин Р.А.
Кроме того, по факту завладения сотовым телефоном потерпевшего М. суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Подсудимый Тюрин Р.А., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил три умышленных преступных деяния небольшой тяжести. Действия виновного образуют рецидив преступлений, что отягчает ответственность подсудимого и влечет назначение ему наказания с учетом положений ст.ст.18, 68 УК РФ.
При назначении конкретного срока суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшим, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, как личность он характеризуется удовлетворительно, является участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, имеет боевые награды, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и считает возможным назначить ему наказание на небольшой срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюрин Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить наказание:
по ч.1 ст.116 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) – 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тюрин Р.А. 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислять с 24.09.2011г.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку, свитер, сотовый телефон – оставить по принадлежности соответственно потерпевшим Б., М.;
- кроссовки – оставить по принадлежности Тюрин Р.А.;
- детализацию данных абонента , принадлежащего Ч., распечатку телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего потерпевшему М. – хранить при деле;
- салфетницу, изъятую из кафе «Бистро» со следом пальца руки Тюрин Р.А. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через райсуд, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-