1-283/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Пустовалова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,
подсудимого Алиевым С.М.О С.В.О.,
переводчика Акберова С.М.О.,
защитника – адвоката Юрловой И.Н.,
представившей удостоверение № 307 и ордер № 1599,
при секретаре Кузиной А.А.,
а также потерпевшей Л,
представителя потерпевшей Э,
гражданского истца Л,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алиевым С.М.О С.В.О.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиевым С.М.О О, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л при следующих обстоятельствах.
декабря 2010 г. около 17 часов 35 минут Алиевым С.М.О О, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 регион, принадлежащим Д О, двигался по ул. Октябрьской г. Тамбова в направлении от ул. Елецкой в сторону ул. Пролетарской по правой стороне для своего направления со скоростью 60 – 70 км/ч. В районе дома по ул. Октябрьской г. Тамбова на участке дороге с неограниченной видимостью Алиевым С.М.О О в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложных дорожных и метеорологических условиях (в частности заснеженное и обледеневшее покрытие проезжей части), и, применив торможение, потерял контроль над управлением автомобиля, что привело к потере курсовой устойчивости автомобиля и неконтролируемому перемещению его на полосу встречного движения. В результате выезда на полосу встречного движения произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-21053 регион под управлением Л, а затем столкновение автомобиля ВАЗ-21053 с автомобилем ГАЗ-3110 регион под управлением Ш
В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля ВАЗ-21053 Л получила телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины слева со смещением костных фрагментов, перелом седалищной кости слева, лонной кости справа; вторично открытый перелом левого бедра в нижней трети со смещением костных фрагментов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Алиевым С.М.О О свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил совместно с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Юрлова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Л и ее представитель согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ принять решение по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Содеянное подсудимым Алиевым С.М.О О суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, суд исходит из того, что Алиевым С.М.О О нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении любой опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и это нарушение повлекло автопроисшествие, в результате чего его неосторожными действиями Л были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Потерпевшей Л на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к Алиевым С.М.О О, собственнику автомобиля ВАЗ-21103 регион Д О, страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25 тысяч рублей солидарно с ответчиков, а также к Алиевым С.М.О О и Д О о компенсации морального вреда на сумму 200 тысяч рублей солидарно с обоих ответчиков, о взыскании судебных расходов (оказание юридической помощи представителем) солидарно с обоих ответчиков.
В судебном заседании потерпевшая Л и ее представитель просили суд прекратить данное уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, Алиевым С.М.О загладил причиненный ей вред: возместил ей материальный ущерб в сумме 9 тысяч рублей (стоимость протезирования зубов), а также компенсировал моральный вред в сумме 91 тысячи рублей, вследствие чего она претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Алиевым С.М.О О в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что принес свои извинения потерпевшей, выплатил ей компенсацию причиненного морального вреда в размере 91 тысячи рублей, а также материальный ущерб в размере 9 тысяч рублей. Защитник – адвокат Юрлова И.Н. ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержала, просила суд прекратить уголовное дело, поскольку Алиевым С.М.О впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алиевым С.М.О О в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение представителей защиты и обвинения, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Алиевым С.М.О О в связи с примирением его с потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание поступившие заявления от потерпевшей Л и подсудимого Алиевым С.М.О О о прекращении дела в связи с примирением, учитывая, что Алиевым С.М.О О впервые привлекается к уголовной ответственности, он совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в нем признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Алиевым С.М.О О в связи с примирением его с потерпевшей.
Гражданским истцом Л на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к Алиевым С.М.О О, собственнику автомобиля ВАЗ-21103 регион Д О, страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба на сумму 128347 рублей (стоимость ремонта автомобиля и оплата за проведение экспертизы) солидарно с ответчиков, к Алиевым С.М.О О и Д О о компенсации морального вреда на сумму 200 тысяч рублей солидарно с обоих ответчиков, а также о взыскании судебных расходов (оказание юридической помощи представителем).
Поскольку гражданский ответчик Д О, представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, и для разрешения заявленных исковых требований Л и Л необходимо исследование доказательств, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Л право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчикам Д О, страховой компании ООО «Росгосстрах», признать за гражданским истцом Л право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к заявленным ответчикам и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Алиевым С.М.О С.В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Л на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Алиевым С.М.О О – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21103 регион – оставить у Д О по принадлежности, автомобиль ВАЗ-21053 регион – оставить у Л по принадлежности, водительское удостоверение на имя Алиевым С.М.О О - оставить у Алиевым С.М.О О по принадлежности, копию указанного водительского удостоверения на имя Алиевым С.М.О О хранить при уголовном деле.
Признать за потерпевшей Л право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчикам Д О, страховой компании Р признать за гражданским истцом Л право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к заявленным ответчикам и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - С.Н.Пустовалова