Дело № 1-138/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 02 мая 2012 года
Судья Советского районного суда г. Тамбова Истомин Д.И.
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Советского района г.Тамбова
Дроковой Н.Ю.
подсудимого: Милосердов А.С.
защитника: адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Сукаленко С.Н., представившего одер № от 02.05.2012 года и служебное удостоверение №
при секретаре: Петровой А.А.
а также с участием потерпевшего: А
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Милосердов А.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Милосердов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
01.10.2011 г. около 23 часов 39 минут, Милосердов А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак , двигаясь в , в направлении со скоростью около 20 км/ч., подъехав к перекрестку с , на участке проезжей части с неограниченной видимостью, в нарушение требований пункта 13.12 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не оценив заблаговременно дорожную ситуацию для совершения маневра проезда налево, не уступив дорогу мотоциклу «IRBIS ALPHA» под управлением водителя А, движущегося прямолинейно по , слева от его автомобиля, выехав на перекресток, без применения торможения, допустил столкновение с данным мотоциклом.
В результате столкновения транспортных средств водитель А получил следующие телесные повреждения: открытый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков и наличием ран на голени; тупую травму правого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами дела Милосердов А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В суде Милосердов А.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, вновь поддержал ранее заявленное ходатайство.
Возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Милосердов А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Милосердов А.С. в связи с тем, что он не имеет материальных и моральных претензий к нему, поскольку примирился с последним. Потерпевший также пояснил, что расходы, связанные с его операцией были частично ему возмещены Милосердов А.С., а оставшуюся часть он обязался возместить позже, при наличии денежных средств.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против этого, мотивируя это тем, что полностью причиненный вред потерпевшему возмещен не был, в связи с чем, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – невозможно.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление, в том числе и небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как пояснил потерпевший, причинённый ему вред, был заглажен подсудимым частично, а оставшуюся часть Милосердов А.С. обещал возместить позже. Таким образом, суд полагает, что подсудимый не загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – невозможно.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Милосердов А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаивается, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Милосердов А.С., суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Милосердов А.С. – не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Милосердов А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.
При этом суд принимает во внимание, что данных о том, что автомобиль является для Милосердов А.С. единственным источником дохода – не имеется.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Милосердов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ОДИН год, а также с возложением обязанностей: не менять свое место жительства и не выезжать за пределы Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, а также два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющими надзор за осужденными, отбывающими наказание.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки «IRBIS ALPHA» – оставить по принадлежности у А; автомобиль марки ВАЗ 21093 гос. per. знак – оставить по принадлежности у Милосердов А.С.
Меру пресечения, избранную в отношении Милосердов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 - ти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Истомин Д.И.