ПРИГОВОР дело №1- 95 (2011 год)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тамбов 27 мая 2011 г.
Советский районный суд г..Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.Н.
С участием представителя государственного обвинения – пом.прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.
С участием подсудимого: Юрова А.В.,
Его защитника: адвоката: Антоновой Н.Н.,представившей ордер № 88 и удост.№9
При секретаре: Князевой Т.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юрова А.В.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,
Установил:
Юров А.В., ранее судимый, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление–пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «героин» в крупном размере 10.12.2009 г. при следующих обстоятельствах:
10.12.2009 г. Юров А.В., действуя по просьбе и в интересах Л. в дневное время возле магазина, расположенного г.Тамбов, незаконно приобрел у Н. вещество, являющееся согласно заключения эксперта наркотическим – героином, массой 0,52 гр. Данное наркотическое вещество Юров А.В. хранил при себе, до момента, когда 10.12.2009 г. передал Л., которое у него было изъято 10.12.2009 г. сотрудниками УФСКН по Тамбовской области в ходе личного досмотра.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г.№76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и ст.229 УК Р» героин в количестве 0,52 гр. является крупным размером.
Допрошенный в ходе предварительного следствия сначала в качестве свидетеля 04.05.2010 г.( л.д. 54-56) Юров А.В. показывал, что по просьбе Л. и за его деньги он в декабре 2009 г.приобретал у парня по кличке «кассир» наркотическое вещество за 2400 руб.,которое передал ему в тот же день, позже, допрошенный в качестве подозреваемого в декабре 2010 года ( л.д.100-102, дополнительный допрос) Юров А.В. показал, что с Л. он знаком и ему известно, что тот употребляет наркотические вещества, однако, он ему лично никогда наркотики не продавал и так же не приобретал и по его просьбе зимой 2009 г. наркотические вещества у парня по кличке «кассир», этот человек ему вообще не знаком. Просто от своих знакомых слышал про такого человека. Вынужден был себя оговорить, т.к. на него морально оказывали давление оперативные сотрудники, мотивируя что у него есть УДО и его посадят.
В судебном заседании подсудимый Юров А.В. вину не признал и показал:, что Л. он знает, возможно, что и встречался с ним в указанный период, но наркотики ему никогда не продавал и не помогал в приобретении наркотических веществ у других лиц. Лицо по кличке «кассир» ему незнакомо и никаких наркотиков он у него не покупал. В ранее данных показаниях он себя оговорил, находясь под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников. Считает, что доказательств его вины не добыто, просит его оправдать. В суде Юров А.В. были предъявлены фотографии, находящиеся в материалах дела, он признал себя по одежде, не отрицая, что встреча с Л. у них могла быть.
Суд, допросив подсудимого, не признавшего своей вины, свидетелей, которые были указаны в списке, подлежащих вызову в суд, свидетелей, которые были вызваны в суд по инициативе сторон, исследовав представленные органами следствия письменные материалы дела приходит к выводу, что вина подсудимого, хотя и не признавшего своей вины нашла свое подтверждение.
Она подтверждается нижеприведенными доказательствами:
Допрошенный Л. показал, что подсудимого не знает, фамилия Юров А.В. ему не о чем не говорит. О событиях декабря 2009 г. он ничего не помнит. В виду того, что свидетель не помнит об интересующих суд событиях, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные 12.04.2010 г., поясняет, что не помнит данных обстоятельств, в тот период на него было возбуждено уголовное дело, в момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения, и постоянно шло моральное давление, поэтому, что говорил – не помнит. Возможно, они могли встречаться, через общих знакомых, в том числе Пашу, но с уверенностью заявляет, что наркотиков у этого человека( в смысле подсудимого) он не приобретал.
Допрошенный в качестве свидетеля Н. показал, что человека, находящегося на скамье подсудимых не знает, видит в первый раз и никогда никаких наркотиков ему не продал, о чем заявляет с уверенностью. Кроме того, по эпизоду от 10.12.2009 г. он Тамбовским райсудом -оправдан, т.к. не представлено никаких доказательств. Он этого человека не видел и в Тамбовском райсуде суде, его в качестве свидетеля не допрашивали.
Допрошенный свидетель: Б. показал, что он вместе с С. осуществляли наблюдение, в ходе которого было установлено следующее: примерно в 13 час. подъехал а/м такси , номер не помнит, оттуда вышел Юров А.В., а из калитки дома вышел Л., встретились, потом отошли немного в сторону и о чем то переговорили и оба сели в машину, к магазину оттуда вышел Л. и на несколько минут зашел в павильон, потом вернулся и сел в машину. Затем из машины вышел Юров А.В. и тоже направился в павильон, через несколько минут вышел и тоже сел в машину, они поехали проехав некоторое расстояние машина остановилась, оттуда вышел Л. где был задержан. У него было обнаружено наркотическое вещество.
От своих коллег ему известно, что якобы Л. наркотик передал Юров А.В., а Юров А.В. –продал Н.. Он лично с Л. не беседовал, беседовали другие сотрудники.
Номер такси он не помнит, водитель такси не устанавливался. О том, что их встреча была по поводу приобретения наркотического вещества свидетельствуют материалы по прослушиванию сотового телефона Л..
Свидетель С. дал аналогичные показания.
Вина так же подтверждается письменными материалами дела:
-постановление о выделении уголовного дела, согласно которого в отношении Юров А.В. выделено уголовное дело по факту приобретения и хранения наркотического вещества из материалов уголовного дела в отношении Н. л.д.3,
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 10.12.09 г. в 13 час.30 мин. Юров А.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, л.д.5,
-копия протокола досмотра вещей находящихся при физическом лице от 10.12.2009 г.. согласно которого проведен осмотр Л., в ходе осмотра обнаружен сверток с порошкообразным веществом, л.д.8-11,
-копия справки об исследовании, согласно которой представленное вещество, обнаруженное у Л. является смесью и содержит в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, героин(диацетилморфин), весом 0.52 гр., л.д.12,
-копия заключения экспертизы согласно которой представленное вещество является наркотическим –смесью, содержащем в своем составе 6-моноацетилморфин, героин(диацетилморфин), вес 0.51 гр.( с учетом использованного), л.д.15-16,
-протоколом допроса свидетеля Р., оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и согласно которого он подтверждает, что в ходе досмотра Л. 10.12.09 г. у него был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон и денежная купюра достоинством 500 рублей, л.д.18-19,
-копией протокола осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, денежная купюра, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Л., после осмотра все упаковано и опечатано в конверты, постановление о признании вещественными доказательствами вышеперечисленных предметов, л.д.21-25,
-копией рапорта, согласно которого 10.12.09 г. задержан Л., у него обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, л.д.33,
-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей,л.д.35,
-постановление о разрешении проведения прослушивания сотовых телефонов абонента Л., л.д.36,
-акт наблюдения, согласно которого установлена встреча 10.12.09 г. днем Л. и Юров А.В., который приехал на а/м ВАЗ цвета «снежная королева», после короткого разговора они сели в машину и проехали , откуда по очереди выходили, а потом машина поехала в сторону , л.д.37-38,
-копии фотографий, подтверждающих момент встречи и поездки Л. и Юров А.В., л.д.39-43,
-копией протокола осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого имеются переговоры от 10.12.09 г. между Л. и Юров А.В., между Л. и мужчиной по имени Александр, и Л. и мужчиной по имени Паша, подтверждающих факт встречи Юров А.В. и Л., речь также идет о наркотиках, хотя разговор и завуалирован., л.д.44-48,
-копией постановления о приобщении к делу вещественного доказательства диска с записью ОРМ, л.д.49,
-копией протокола допроса свидетеля Л.( л.д.51-53), согласно которого он показывает, что ему позвонил его знакомый Андрей, предложил приобрести наркотическое вещество, он решил попробовать, согласился, тот за ним заехал. Из дома он взял 3000 руб. на приобретение наркотика, потом выяснилось, что надо 2400 руб., поехали и разменяли в павильоне. Когда ехали обратно, то машина остановилась около школы №3, они вышли и около машины Андрей ему передал наркотик, а он ему 2400 руб. Когда шел в сторону дома, то его задержали сотрудники УФСКН.,
-копия приговора в отношении Л. от 15.03.2010 г., согласно которого он был осужден за приобретение и хранение наркотического вещества 10.12.09 г. у парня по имени «Андрей», л.д.107-108,
Суд, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещество в крупном размере.
Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что Юров А.В., по просьбе Л. и за его деньги приобрел для него наркотическое вещество, которое в течении короткого времени ему и передал, т.е. действовал в интересах приобретателя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г.» Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» вес указанного наркотического средства отнесен к крупному размеру.
Доводы подсудимого в том, что он никогда для Л. наркотики не приобретал, опровергаются совокупностью исследованных доказательств в том числе, копией приговора в отношении Л.(л.д.107), согласно которого был установлен факт приобретения им 10.12.2009 г.наркотического вещества у парня по имени «Андрей» в количестве 0,52 гр.,что соответствует крупному размеру и всем обстоятельствам данного уголовного дела( в части даты, времени, обстоятельствам приобретения наркотического вещества)., его показаниями,данными 04.05.2010 г., которые в основном согласуются с показания Л. и в целом подтверждают обстоятельства дела. Эти показания суд считает достоверными и кладет в сонову приговора.
В качестве допустимых доказательств суд так же учитывает и сведения из фонограммы ( л.д.44-47), которая подтверждает факт телефонных переговоров, встречи, и факт приобретения наркотического вещества Л. у Юров А.В..
К показаниям свидетеля Л., данные им в суде суд относится критически и считает правдивыми и достоверными его показания, данные им в качестве свидетеля 12.04.2010 г.(л.д.51-52), а его доводы о том, что в тот период на него было возбуждено уголовное дело и он свои показания давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, суд считает несостоятельными,надуманными. Они давались уже после постановления в отношении него приговора с разницей в один месяц.А то, что показания давал под моральным воздействием на него оперативных сотрудников – ничем не подтверждается и в суде доказательств этому не добыто.
К показаниям свидетеля Н. суд так же относится критически, учитывая, что данный эпизод по инкриминируемому ему деяния судом исключен из обвинения, его позиция как свидетеля в данном судебном процессе с участием Юров А.В., как приобретателя наркотического вещества, имеет своей целью скрыть действительное положение вещей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, хотя и неофициально,имеет семью и на иждевении несовершеннолетнего ребенка, что судом учитывается, как смягчающие вину обстоятельство. Наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Л. и никаких последствий не наступило.
В качестве отягчающих вину обстоятельств следует учитывать рецидив преступления.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу и на основании ст.79 п.7 УК РФ( с учетом внесения изменений в УК РФ от 11.03.2011 г.,ФЗ№26) считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение в отношении Юров А.В. и наказание определить с учетом положения ст.73 УК РФ, считать его условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК суд
Приговорил:
Юров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Условно-досрочное освобождение согласно постановления Кирсановского районного суда от 19.05.2009 г. Юров А.В. – сохранить.
Обязать Юров А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления данной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Тамбовского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения.
Председательствующий: