П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 01 июня 2011 года
Судья Советского районного суда г.Тамбова Истомин Д.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Советского района г.Тамбова
Борщева О.А.,
подсудимых Калинов В.И., Фомин С.А., Костяев И.Ю. , Соловьев Д.В., Киреев Т.В.,
защитников адвокатов Тамбовской городской коллегии адвокатов Попова Л.А., Шлепцов И.В. , Октябрьского филиала НО ТОКА Никифоров В.А. , НО 2 ТОКА Малантиева С.В., представивших ордера № 521, 46, 158 от 21.04.2011 г., № 599 от 03.05.2011 г. и служебные удостоверения № 197, 297, 427, 371
при секретаре Петровой А.А.,
а также с участием потерпевших Т. , П. , В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калинов В.И., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Фомин С.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Костяев И.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Соловьев Д.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Киреев Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинов В.И., Фомин С.А. и Костяев И.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
около 23 часов Калинов В.И. совместно с ранее ему знакомыми Фомин С.А., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании ст.154 УПК РФ, и Костяев И.Ю. , вступив в преступный сговор с целью хищения автомобильных колес, находясь в ГСК около гаража , где рядом находился автомобиль , принадлежащий Т. , зная о том, что последний продолжительное время автомобилем не управляет, предварительно распределив, между собой преступные роли, действуя согласовано Калинов В.И. и Фомин С.А. разойдясь в разные стороны стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Костяев И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, действуя с ранее достигнутой договоренностью с целью хищения четырех колес с вышеуказанного автомобиля, имеющимся у них баллонным ключом, открутив болты крепления, тайно похитили лишь три колеса, а именно два передних торговой марки «Комфорт», размером 175/70 R-14, а также одно заднее, с правой стороны торговой марки «MICHELIN», размером 205/70 R-14, с литыми дисками размером R-14 точно неустановленной модели общей стоимостью 6.500 рублей, при этом довести свой преступный умысел до конца и похитить все колеса с автомобиля не смогли, по причинам от них независящим, так как открутить болты четвертого колеса торговой марки «MICHELIN», размером 205/70 R-14, с литым диском размером R-14 точно неустановленной модели, им не удаюсь, после чего Костяев И.Ю. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, отнесли похищенные три колеса к автомобилям Калинов В.И. и Фомин С.А., где совместно погрузили похищенные в багажник автомобиля Фомин С.А. и Калинов В.И., с места преступления скрылись, причинив тем самым Т. ущерб на указанную сумму.
Калинов В.И. и Соловьев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
около 2 часов Калинов В.И. совместно с ранее ему знакомыми Соловьев Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании ст.154 УПК РФ, вступив в преступный сговор с целью хищения автомобильных колес, , предварительно распределив между собой преступные роли, действуя согласовано, пока Соловьев Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой, Калинов В.И. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, имеющимся у них баллонным ключом открутили болты крепления колес автомобиля принадлежащего П. После чего Калинов В.И. и Соловьев Д.В. приподняли автомобиль, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, сняло два колеса, с левой стороны автомобиля, одно из которых торговой марки «КАМА -217», размером 175/70 R-13, второе торговой марки «БИ», размером 175/70 R.-13, с литыми дисками торговой марки «MELBER R-13», после чего они, имея реальную возможность пользоваться, и распоряжаться похищенным по своему усмотрению вышеуказанные колеса спрятали в кусты, с места преступления скрылись, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, около 3 часов Калинов В.И. вступив в преступный сговор с целью хищения автомобильных колес совместно с ранее ему знакомым Соловьев Д.В., лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, и Киреев Т.В., предварительно распределив, между собой преступные роли, действуя согласовано, пока Соловьев Д.В. и Киреев Т.В. наблюдали за окружающее обстановкой Калинов В.И. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, имеющимся у них баллонным ключом открутили болты крепления колес автомобиля принадлежащего П. После чего Калинов В.И. Соловьев Д.В., и Киреев Т.В. приподняли автомобиль, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ сняло два колеса, с правой стороны автомобиля., одно из которых торговой марки «КАМА -217», размером 175/70 R-13, второе торговой марки «БИ», размером 175/7С R-13, с литыми дисками торговой марки «MELBER R-13», после чего Калинов В.И., Соловьев Д.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, и Киреев Т.В. вышеуказанные колеса перенесли и погрузили в автомобиль Калинов В.И. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым П. ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Киреев Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
около 3 часов Калинов В.И. вступив в преступный сговор с целью хищения автомобильных колес совместно с ранее ему знакомым Соловьев Д.В., лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, и Киреев Т.В., предварительно распределив, между собой преступные роли, действуя согласовано в то время пока Соловьев Д.В. и Киреев Т.В. наблюдали за окружающее обстановкой Калинов В.И. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, имеющимся у них баллонным ключом открутили болты крепления колес автомобиля принадлежащего П. После чего Калинов В.И. ФИО19 и Киреев Т.В. приподняли автомобиль, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ сняло два колеса, с правой, стороны автомобиля., одно из которых торговой марки «КАМА -217», размером 175/70 R-13, второе торговой марки «БИ», размером 175/7С R-13, с литыми дисками торговой марки «MELBER R-13», после чего Калинов В.И., Соловьев Д.В., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст.154 УПК РФ, и Киреев Т.В. вышеуказанные колеса перенесли и погрузили е автомобиль Калинов В.И. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым. П. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Калинов В.И. и Фомин С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
около 3 часов Калинов В.И. совместно с ранее ему знакомым Фомин С.А., вступив в преступный сговор с целью хищения автомобильных колес , предварительно распределив между собой преступные роли, действуя согласовано в то время пока Фомин С.А. наблюдал за окружающей обстановкой Калинов В.И. имеющимся у него баллонным ключом открутил болты крепления колес автомобиля принадлежащего В. , после чего Фомин С.А. приподнял за бампер заднюю часть автомобиля, а Калинов В.И. снял два задних колеса, торговой марки «NORDMAN +», размером 175/70/R13, на литых дисках, торговой марки «К&К», модели «Нега КС346», общей стоимостью 5280 рублей и отнесли их в багажник автомобиля Калинов В.И., после чего действуя с ранее достигнутой договоренностью с целью хищения четырех колес с вышеуказанного автомобиля Калинов В.И. с Фомин С.А. вернулись к автомобилю ВАЗ 21074 г.н. К641ВА 68 и стали снимать передние колеса, торговой марки «NORDMAN +», размером 175/70 R-13, на литых дисках, торговой марки «К&К», модели «Нега КС346». Однако в это время на вышеуказанном автомобиле сработала авто-сигнализация, после чего Калинов В.И. с Фомин С.А. испугавшись, и не желая быть застигнутыми за совершением данного преступления, не доведя, свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, с места преступления скрылись, причинив тем самым В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела Калинов В.И., Фомин С.А., Костяев И.Ю. , Соловьев Д.В. и Киреев Т.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие также не возражали против этого.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают его характер и последствия, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Калинов В.И. и Фомин С.А. по преступлениям суд квалифицирует: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, по каждому из преступлений;
Действия Калинов В.И. и Соловьев Д.В. по преступлению (по факту хищения имущества П. около 2-х часов и 3-х часов) суд считает необходимым переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом суд считает его единым длящимся преступлением, поскольку оно было совершено одним и тем же способом, из одного и того же источника, в течение незначительного промежутка времени.
Действия Костяев И.Ю. по преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Киреев Т.В. по преступлению (по факту хищения имущества П. около 3-х часов) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от потерпевших П. и Т. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Калинов В.И., Фомин С.А., Костяев И.Ю. и Киреев Т.В. в связи с тем, что они возместили причиненный им преступлениями вред, и они примирились.
Подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.
Государственный обвинитель возражал против этого.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что прекращать уголовное дело в отношении подсудимых нецелесообразно.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого из них в совершенных преступлениях.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.
Калинов В.И. впервые совершил оконченное длящееся преступление средней тяжести и два покушения на преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, написал явки с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшим Т. и П. причиненный ущерб.
Фомин С.А. впервые совершил два покушения на преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему Т. причиненный ущерб.
Костяев И.Ю. впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшему Т. причиненный ущерб.
Соловьев Д.В. впервые совершил длящееся преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину признал полностью, проживает с матерью, являющуюся инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
Киреев Т.В. впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы и жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшему П. причиненный ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ написание ими явок с повинной. Кроме того, суд также учитывает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимыми Калинов В.И., Фомин С.А., Костяев И.Ю. и Киреев Т.В., причиненного потерпевшим Т. и П.
Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также материалы дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимых:
Калинов В.И. и Фомин С.А. виновными в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Калинов В.И. и Соловьев Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Костяев И.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Киреев Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание:
Калинов В.И. и Фомин С.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Калинов В.И. и Соловьев Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года.
Костяев И.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Киреев Т.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Калинов В.И. наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года; Фомин С.А. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года; Соловьев Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное всем подсудимым наказание, считать условным, с испытательным сроком:
Калинов В.И. – ТРИ года;
Фомин С.А. и Соловьев Д.В. – ДВА года;
Костяев И.Ю. – ОДИН год
Киреев Т.В. – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Калинов В.И., Фомин С.А., Соловьев Д.В., Костяев И.Ю. и Киреев Т.В. раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественные доказательства: два автомобильных колеса в сборе, шипованная резина торговой марки «NORDMAN+», с литыми дисками, хранящиеся у В. – оставить ему по принадлежности; зимние мужские ботинки торговой марки «Roenkeold», принадлежащие Калинов В.И. – оставить ему по принадлежности; кроссовки торговой марки «FASH», принадлежащие Фомин С.А. – оставить ему по принадлежности; автомобиль принадлежащий Костяев С.С. (Калинов В.И.) – оставить ему по принадлежности; четыре автомобильных диска торговой марки «MELBER R-13», хранящиеся у П. – оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения, избранную в отношении Калинов В.И., Фомин С.А., Соловьев Д.В., Костяев И.Ю. и Киреев Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 - ти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Истомин Д.И.