№ 1-137 (11)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Тамбов 18 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Тамбова Истомин Д.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Советского района г.Тамбова
Борщева О.А.
подсудимого Гладких Д.Ю.
защитника адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Сукаленко С.Н., представившего ордер № 530 от 21.04.2011 года и служебное удостоверение № 246
при секретарях Даниловой О.А., Петровой А.А.
а также с участием потерпевшего П.,
и его законного представителя И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гладких Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гладких Д.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Так он, около 21 час. 18 мин., управляя технически исправным автомобилем , на переднем пассажирском сидении которого находилась С., двигаясь по ул.Стремянной в направлении ул.К.Московского г.Тамбова, подъехал к перекрестку указанных улиц, где собирался повернуть налево. На участке дороги с неограниченной видимостью, в нарушение требований пунктов 1.2 и 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, Гладких Д.Ю. не предпринял мер, согласно которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, Гладких Д.Ю., не оценив заблаговременно дорожную ситуацию для совершения маневра проезда налево, не уступив дорогу скутеру под управлением водителя П., движущегося по ул.К.Московского, являющейся «главной дорогой», слева от его автомобиля, выехал на перекресток без применения торможения и допустил столкновение с данным скутером.
В результате столкновения транспортных средств водитель П. получил телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом левого бедра средней трети со смещением костных фрагментов, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением костных фрагментов, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, раны на голове, раны на лобке, правом коленном суставе, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый в судебном заседании вину признал и показал, что он и его сожительница С. на его автомобиле двигались по ул.Стремянной в направлении от ул.Гастелло в сторону ул.К.Московского г.Тамбова. Приближаясь к перекрестку с ул.К.Московского он стал сбрасывать скорость, поскольку двигался по второстепенной дороге и ему необходимо было уступить дорогу движущимся по ул.К.Московского транспортным средствам. Подъехав к проезжей части ул.К.Московского он остановился, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств. На данном перекрестке ему нужно было повернуть налево. Он посмотрел налево перед перекрестком у обочины около «Шиномонтажа» стоял легковой автомобиль, он находился от него примерно в 6-7 м. Из-за данного автомобиля ему было плохо видно, двигался ли кто-либо слева от него, и он, Гладких Д.Ю., тронулся с места и потихоньку стал выезжать на ул.К.Московского, при этом поворачивая налево. Выехав примерно на середину проезжей части ул.К.Московского он увидел, как из-за стоящего у обочины автомобиля выехал скутер. Он, Гладких Д.Ю., нажал на педаль тормоза, и в этот момент произошло столкновение.
Вина подсудимого также подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения:
Показаниями потерпевшего П., согласно которым он выпил примерно литр пива, при этом он находился в нормальном состоянии, и около 21 час. решил пойти на улицу, чтобы покататься на своем скутере Он двигался по ул.К.Московского г.Тамбова в направлении от ул.Киквидзе г.Тамбова в сторону путепровода по ул.Октябрьской г.Тамбова ближе к правому краю со скоростью около 70 км/ч. Дорога была освещена, асфальтное покрытие сухое, видимость хорошая. Приближаясь к перекрестку с ул.Стремянной г.Тамбова ему необходимо было ехать прямо, повернуть он собирался на следующем перекрестке, в связи с чем скорость он не сбавлял. Перед перекрестком и за ним на обочине никаких автомобилей не было. У него на скутере был включен дальний свет фар, поскольку начинало темнеть. Однако, доехав примерно до пересечения с ул.Стремянной г.Тамбова, неожиданно для него с ул.Стремянной г.Тамбова выехал автомобиль , который собирался поворачивать налево, в сторону ул.Киквидзе. Когда он его заметил, расстояние до автомобиля составляло около 10 м., данный автомобиль находился уже на середине перекрестка, и он, въехал в данный автомобиль. После столкновения, к нему подошел водитель данного автомобиля, вызвал «Скорую помощь». На излечении он находился месяц.
Показаниями свидетеля И., согласно которым П. ее сын. около 21 час. П. решил прокатиться на своем скутере До этого он выпил немного пива, но был в нормальном состоянии. Спустя некоторое время, после того как он вышел из дома, ей позвонил какой-то мужчина и сообщил о случившемся ДТП. Когда они пришла на место, то увидела разбитый скутер сына и автомобиль , у которого было разбито лобовое стекло, и слева над крылом была вмятина. К этому времени П. уже был госпитализирован.
Показаниями свидетеля С., согласно которым она является сожительницей Гладких Д.Ю. в 21 час. она находилась на работе, и за ней заехал Гладких Д.Ю. на своем автомобиле , и они направились домой. Она находилась на переднем пассажирском сидении. На улице начинало темнеть, и Гладких Д.Ю. включил ближний свет фар. Сначала они ехали по ул.Гастелло, потом повернули на ул.Стремянную г.Тамбова. Подъехав к перекрестку с ул.К.Московского Гладких Д.Ю. остановился, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств на ул.К.Московского. Она и Гладких Д.Ю. посмотрели налево, движущихся транспортных средств в их сторону не было, затем она посмотрела направо, движущихся транспортных средств также не было. В этот момент справа от них по пешеходному переходу переходили дорогу пешеходы. На перекрестке им нужно было повернуть налево, и Гладких Д.Ю. начал выполнять данный маневр, потихоньку выезжая на ул.К.Московского. Также на обочине находился легковой автомобиль, который мешал обзору. В этот момент она смотрела направо и вдруг почувствовала сильный удар с левой стороны. После этого они вышли из машины, и увидели, что на асфальте лежит парень, как позже она узнала – П., он жаловался на боль. Они вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ГАИ. Также к П. подходил кто-то из очевидцев данного ДТП. Когда на место прибыла «Скорая помощь» П. госпитализировали. В результате аварии у автомобиля Гладких Д.Ю. была помята левая дверь, разбито лобовое стекло.
Показаниями свидетеля Ц., согласно которым он на своем автомобиле двигался со стороны ул.Октябрьской по путепроводу, после чего повернул с него направо на ул.К.Московского. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль Подъезжая к перекрестку ул.К.Московского и Стремянной г.Тамбова немного выехав на проезжую часть ул.К.Московского автомобиль остановился и пропустил автомобиль В этот момент он услышал громкий удар и вначале не понял, что произошло, а когда подъехал ближе, то увидел, как на капот автомобиля упал молодой парень, который, скатившись по капоту, упал на асфальт. Автомобиль сразу остановился, из него вышел водитель. Он, Ц., подъехав к перекрестку, также остановился и вышел из машины. Он и водители подошли к этому парню – П. Он, Ц., позвонил маме пострадавшего. В результате ДТП скутер, на котором ехал П. был разбит, а у автомобиля разбито крыло.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок проезжей части дороги на пересечении ул.К.Московского и Стремянной, по ул.К.Московского г.Тамбова, автомобиль , скутер зафиксированы их расположение на участке дороги и технические повреждения (л.д.5-6)
Схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны замеры дорожной обстановке и расположения транспортных средств (л.д.7)
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П. имели место: закрытый оскольчатый перелом левого бедра средней трети со смещением костных фрагментов, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением костных фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раны на голове, раны на лобке, правом коленном суставе, данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия – , квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.59-61)
Заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которой установлено, что в данной дорожной обстановке водитель Гладких Д.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», т.е. водитель Гладких Д.Ю. должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а именно, мопеду под управлением водителя П. «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать ил возобновлять движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Действия водителя Гладких Д.Ю. не соответствовали требованиям безопасности движения, и могли послужить причиной данного столкновения. Водитель П. должен был действовать в соответствии с требованиями 10.1 ч.2 и 10.2 «Правил Дорожного движения Российской Федерации». В отношении действий водителя П. следует указать, что несоответствие его действий заключается в перемещении со скоростью выше установленного Правилами Дорожного движения ограничения. Однако данное превышение не лишало его права первоочередного проезда данного перекрестка (л.д.77-80)
Протоколом выемки, в ходе которой Гладких Д.Ю. добровольно выдал водительское удостоверение на своем имя, ПТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль (л.д.86-87)
Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение на имя Гладких Д.Ю., ПТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль (л.д.88-92)
Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гладких Д.Ю. в совершении настоящего преступления нашла свое полное подтверждение.
Действия Гладких Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает то, что он, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки , в нарушение требований пунктов 1.2 и 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, Гладких Д.Ю. не предпринял мер, согласно которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Гладких Д.Ю., не оценив заблаговременно дорожную ситуацию для совершения маневра проезда налево, не уступив дорогу скутеру под управлением водителя П., движущегося по ул.К.Московского, являющейся «главной дорогой», слева от его автомобиля, выехал на перекресток без применения торможения и допустил столкновение с данным скутером. В результате столкновения П. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Доводы свидетеля С. и подсудимого о том, что обзору мешал легковой автомобиль, находящийся на обочине дороги по ул.К.Московского, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом ширины проезжей части ул.К.Московского в 9,3 м. (согласно схеме л.д.7), а также с учетом расположения автомобиля подсудимого на расстоянии 4,6 м. от передней правой оси до края проезжей части указанной улицы, довод о том, что обзору мешал легковой автомобиль, находящийся слева на обочине – нелогичен, поэтому суд его отвергает как надуманный. Показания свидетеля С. и подсудимого в этой части суд оценивает критически. Указанный свидетель сожительствует с подсудимым, вследствие чего заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Показания подсудимого в этой части являются способом его самозащиты.
Все доказательства, представленные стороной обвинения логичны, последовательны и согласуются между собой. У суда нет оснований им не доверять.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Гладких Д.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, причиненный ущерб не возместил.
Учитывая данные обстоятельства, позицию потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы Гладких Д.Ю., суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание – не имеется.
Учитывая, в соответствии со ст.151 ГК РФ степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему П. вредом здоровью, полученным в результате неправомерных действий подсудимого, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Советского района г.Тамбова, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области в части возмещения, причиненного имущественного ущерба в полном объеме.
Суд считает нецелесообразным назначать Гладких Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд учитывает то обстоятельство, что работа подсудимого связана с управлением транспортным средством и является для него единственным источником дохода, а также сами обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что потерпевший употреблял спиртное в день происшествия и двигался на скутере со скоростью 70 км/ч., превышая установленное Правилами Дорожного Движения РФ ограничение. При этом суд также учитывает заявленные исковые требования, которые подсудимому необходимо выплачивать.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Гладких Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гладких Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять свое место жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Гладких Д.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области 7536 руб. 92 коп., а также в пользу П. 30000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Меру пресечения избранную в отношении Гладких Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Гладких Д.Ю., ПТС, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль хранящиеся у Гладких Д.Ю. – оставить по принадлежности, скутер хранящийся у И. – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 - ти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Истомин Д.И.