туев 1-117/11



                                                                                                                                        1-117/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г.Тамбов                                                                                                             6 апреля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Кауфман С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мичуринского транспортного прокурора Татаринова С.М.,

подсудимого Туев В.Р.,

защитника - адвоката Юрловой И.Н.,

представившей удостоверение № 307 и ордер № 339,

    при секретаре Курмановой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Туев В.Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туев В.Р. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2010 г. примерно в 16 часов Туев В.Р. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию ст.Цна Юго-Восточной железной дороги , расположенную в Советском районе г. Тамбова. Затем Туев В.Р. убедившись в отсутствии посторонних лиц, сложил в принесенные заранее три полиэтиленовых мешка лежавшие возле металлического контейнера 19 штук годных к повторной укладке в путь подкладок марки Р-65. Собранные железнодорожные детали общей стоимостью 1900 рублей, находящиеся на балансе Тамбовской дистанции пути Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» Туев В.Р. погрузил на сани, находившиеся рядом с подкладками и попытался с места происшествия скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, при вывозе похищенного с территории ст.Цна был задержан сотрудником ЛОВД на ст.Цна.

Подсудимый Туев В.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Юрлова И.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» К, подала заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Туев В.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть    на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Туев В.Р. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил неоконченное преступление средней тяжести.

             Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ    и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1ст.63 УК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание в качестве характеризующих Туев В.Р. данных – удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что возможно назначить не строгое наказание в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание без изоляции его от общества в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Туев В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Туев В.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении Туев В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 19 ж\д подкладки марки Р-65 оставить по принадлежности у дорожного мастера 6-го линейного участка ст.Цна

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.В.Кауфман

Верно. судья: