2-769\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2011 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
с участием адвоката Лахарев А.А.
при секретаре Бровина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирбаев В.М. к Колмаков В.А. о сносе строения,
Установил:
Собственник земельного участка г. Тамбова Темирбаев В.М., обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, Колмаков В.А. о сносе самовольно возводимого на его земельном участке незавершенного строительства жилого дома, указав, что оно располагается на расстоянии полуметра от границы её земельного участка вдоль границы всего участка в нарушение действующих строительных и противопожарных норм, строительство ведется без разрешительных документов, за что Колмаков В.А. привлекался в административной ответственности, однако продолжает строительство. Считает, что сохранение постройки нарушает ее права собственника земельного участка. Строящийся дом создаст затемнение её помещений во второй половине дня, вода и снег, которые будут попадать с крыши дома на её участок, приведут его в негодность, что также создает угрозу для здоровья людей. Между её домом и самовольной постройкой проходят канализационные трубы, которые могут быть разрушены. Возможно также разрушение её сарая и гаража, расположенных на границе её участка. Кроме того, расположение окон самовольной постройки в сторону её участка также нарушает её права как собственника.
В назначенный день судебного заседания истица и её представитель Сизова И.С. в суд не явились. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Колмаков В.А. иск не признал, пояснив, что на основании договора купли-продажи он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: г. Тамбов, поскольку дом был непригоден для проживания, в соответствии с проектом он производит строительство нового дома со сносом старого. Согласование проекта он не смог произвести в связи с отказом Темирбаев В.М.
Решением Советского районного суда г.Тамбова постановление по делу об административном правонарушении в отношении его по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
В данное время незавершенное строительство жилого дома литер Д, принадлежит ему на праве собственности и не нарушает действующих строительных норм и правил.
Выслушав ответчика, его адвоката Лахарев А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что земельный участок площадью 514,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, и незавершенное строительство литер Д площадью застройки 115,1 кв. м, степень готовности 35%, расположенное на данном земельном участке, принадлежит на праве собственности Колмаков В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.44) (л.д.137), спорное строение не является самовольным и не подлежит сносу в порядке ст.222 ГК РФ.
Помимо этого, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы . строящийся жилой дом на участке домовладения не соответствует СНиП относительно участка : по конфигурации крыши в т.ч. в части падения осадков с крыши строящегося дома на территорию смежного участка и получение травмы жильцами дома Указанные нарушения при строительстве жилого дома создают препятствия в пользовании домовладением . Их устранение возможно без сноса строящегося дома путем установки по карнизной части дома со стороны участка снегозадержателей на расстоянии до смежной границы в пределах 0,6-1,0м. Что будет обеспечивать падение осадков на территорию домовладения , не попадая на территорию домовладения .
Иные нарушения СНиП при строительстве дома : в части санитарного разрыва при норме 3м, фактическое расстояние составляет от 1,1м до 1,6м и в части противопожарных разрывов при норме 8м, фактическое расстояние составляет от 3,0м до 3,5м. – не создают препятствий в пользовании домовладением . Строительство жилого дома на территории домовладения в любой точке земельного участка не будет соответствовать противопожарным требованиям СНиП как относительно д. , так и относительно д. . при этом эксперты отмечают, что старый жилой дом, на месте которого строится новый дом, также не соответствовал противопожарным требованиям СНиП по тем же основаниям.
Кроме того, при экспертном осмотре (стр.7 заключения) установлено, что размещение строящегося дома по отношению к дому не создает ухудшения уровня инсоляции и освещенности существующих жилых помещений , строительство дома не оказывает отрицательного воздействия на существующие сети водопровода и канализации дома .
Требования Темирбаев В.М. к Колмаков В.А. о сносе незавершенного строительства жилого дома г. Тамбова удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая выводы строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым возложить на ответчика Колмаков В.А. при строительстве дома г.Тамбова на расстоянии до смежной границы в пределах 0,6-1,0м установить снегозадержатели по карнизной части дома со стороны участка .
При рассмотрении заявления ответчика о возмещении ему судебных расходов (л.д.213), суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ. Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Оплата поставленного перед экспертом вопроса №3 (о возможности устранения нарушений при строительстве дома без его сноса) была возложена на ответчика Колмаков В.А. В этой части доводы истицы были признаны обоснованными. Судом на ответчика возлагается обязанность установить снегозадержатели, поэтому сумма в размере 2 500 рублей возмещению за счет истицы не подлежит. Требование о возмещении расходов по оплате технического заключения Гладышева А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку указанное исследование было произведено с нарушение прав истицы. На основании ст.100 ГПК РФ с Темирбаев В.М.в пользу Колмаков В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 рублей согласно приобщенной к материалам дела квитанции.
Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена по ходатайству стороны, заявившей иск без предварительной оплаты, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.96, 98 и 85 ГПК РФ считает необходимым взыскать с истца Темирбаев В.М. в пользу ГУ Тамбовской ЛСЭ – оплату за производство экспертизы в сумме 19 622 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Темирбаев В.М. к Колмаков В.А. о сносе незавершенного строительства жилого дома г. Тамбова отказать.
Обязать Колмаков В.А. при строительстве дома г.Тамбова на расстоянии до смежной границы в пределах 0,6-1,0м установить снегозадержатели по карнизной части дома со стороны участка .
Взыскать с Темирбаев В.М. в пользу Колмаков В.А. расходы по оплате услуг адвоката 7 000 рублей, в пользу ГУ Тамбовской ЛСЭ – оплату за производство экспертизы в сумме 19 622 рублей.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: Рублева Л.И.
Мотивированное решение составлено 03.05.2011г.
Судья: Рублева Л.И.
Верно:судья: