Р Е Ш Е Н И Е 2-99\2011
Именем Российской Федерации
«1» августа 2011г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.
при секретаре Бровина А.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Первушин В.Б. к Толстых Н.Б., Фролова В.Б., Косачева Е.Б., Первушин А.Б., администрации г.Тамбова о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на долю дома в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
По данным МУП «Тамбов-Недвижимость» дом г. Тамбова зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: Первушин Б.М.-2\3 доли, Первушина А.Е. 1\3 доли.
умер Первушин Б.М., проживавший на день смерти в Московской области. На основании заявления Первушина А.Е. нотариусом было заведено наследственное дело. Кроме неё наследниками по закону являются дети наследодателя Первушин В.Б., Толстых Н.Б., Фролова В.Б., Косачева Е.Б., Первушин А.Б.. Наследственные права никем не были оформлены.
Первушин В.Б. обратился в суд с иском к матери Первушина А.Е. и другим наследникам о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на 2\3 доли дома в порядке наследования. В своём заявлении указывает, что с рождения проживает в доме г. Тамбова и как наследник первой очереди фактически принял наследство, открыто и добросовестно владея им. Однако согласно акта МУП «Тамбов-Недвижимость» без соответствующего разрешения к дому были возведены: жилая пристройка лит.А1 площадью 17,2 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью 16,0 кв.м., жилая пристройка лит.А3 площадью 7,4 кв.м., что препятствует ему в оформлении прав.
В ходе рассмотрения иска, умерла Первушина А.Е. наследство приняла, но не оформила своих прав наследник по закону первой очереди – её дочь Толстых Н.Б..
При рассмотрении заявленного иска Первушин В.Б. и его представитель по доверенности Макеева А.В. поддерживают доводы.
Ответчики (наследники) иск признали.
Дело было рассмотрено в отсутствии представителя администрации г.Тамбова в соответствии с поступившим в суд заявлением.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что умер Первушин Б.М.. Решением Советского районного суда удовлетворено заявление Первушина А.Е. об установлении юридического факта. Указанным решением было установлен факт принятия наследства Первушина А.Е. после смерти супруга Первушин Б.М. Решение приобщено к наследственному делу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящее время в права наследования после смерти Первушина А.Е. вступил наследник по закону первой очереди - дочь наследодателя Толстых Н.Б. (соответчик по иску), которая не оспаривает право собственности истца Первушин В.Б. в порядке наследования после смерти родителей на 2\3 доли дома г. Тамбова.
В связи с чем, в соответствии со ст.218 ГК РФ -суд считает возможным признать за истцом право собственности на 2\3 доли дома г. Тамбова.
Судом было установлено, что наследодателями без соответствующего разрешения к дому были возведены жилые пристройки: лит.А1, лит.А2, лит.А3. Вследствие чего, увеличилась площадь жилого дома и стала составлять 76,60 кв.м. (в т.ч. жилой – 47,50 кв.м.).
Специалистом ООО «Эксперт-Сервис» проведено обследование самовольных строений. Согласно технического заключения, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, дальнейшая их эксплуатация по назначению возможна. Данное обстоятельство подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» указанных строений - возведены они в соответствии с нормами СНиП, СанПиН и к эксплуатации пригодны.
Суд принимает во внимание письмо Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова в адрес Первушина А.Е., в котором указано, что самовольно занятый земельный участок под лит.А3 возможно включить в общую площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, на том же праве пользования.
Соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая данное обстоятельство, иск Первушин В.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить дом г. Тамбова в перепланированном(переустроенном) виде, заключающемся в возведении жилой пристройки лит.А1 площадью 17,2 кв.м., жилой пристройки лит.А2 площадью 16,0 кв.м., жилой пристройки лит.А3 площадью 7,4 кв.м.
Признать за Первушин В.Б. право собственности на 2\3 доли жилого дома г. Тамбова площадью 76,60 кв.м. (в т.ч. жилой – 47,50 кв.м.).
Первушин Б.М. исключить из числа собственников указанного дома.
Решение может быть обжаловано в 10-идневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: судья: