Дело № 2-2104/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.,
с участием адвоката Начинкина П. К.,
при секретаре Маленковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовин А. Н. к Олейниченко В. Е. о возмещении ущерба,
Установил:
Мордовин А. Н. обратился в суд с иском к Олейниченко В. Е. о взыскании материального ущерба в размере 193 978 руб., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, стоимости проведения экспертизы в размере 1500 руб., стоимости почтовых отправлений 100руб.50 коп., 6000 руб. отданных на ремонт автомобиля.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что в начале августа 2009 г. он договорился с Олейниченко В. Е. о ремонте принадлежащего автомобиля «Фольксваген Венто» 1994 г.в., в счет ремонта автомобиля передал ему 6 000 руб.
08.08.2009 г. произошел пожар в гаражах в ГСК « в результате пожара выгорели гаражи и огнем уничтожен автомобиль, находившийся в гараже .
Считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик должен ему возместить стоимость автомобиля согласно экспертной оценки.
Олейниченко В. Е.,Е. в суде иск не признал, пояснив, что пожар возник в результате умышленного поджога, он не является причинителем вреда, и не может нести ответственность за вред, причиненный истцу.
Также указывает на то, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей, Мордовин А. Н. попросил его произвести кузовной ремонт и покраску задней части автомобиля, так как умеет это делать, какого-либо письменного соглашения между ними не заключалось, отрицает получение от истца денежных средств в размере 6 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
Как следует из материала проверки КРСП от 01.09.09 по факту пожара происшедшего 21.08.2009 г. в гаражах г.Тамбова, постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя СУ при УВД по г.Тамбову от 11.09.2009 г., 08.08.2009 г. около 3-х часов неустановленное лицо путем поджога умышленно уничтожило гаражные строения , расположенные в ГСК г.Тамбова, принадлежащие Олейниченко В. Е., в которых находился в том числе автомобиль «Фольксваген Венто» , принадлежащий Мордовин А. Н., чем причинило Олейниченко В. Е., Мордовин А. Н. материальный ущерб.
Уголовное дело приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ.
То есть, ответчик не является причинителем вреда имуществу Мордовин А. Н.
Возложение обязанности по возмещению вреда, на лицо, не являющееся причинителем вреда, должно быть прямо предусмотрено законом.
В данном случае какие-либо договорные отношения в письменном виде между сторонами отсутствовали, ответчик не брал на себя обязательств по сохранности автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика не имеется.
Также истец в суде пояснил, что не помнит, кому передавал 6 000 руб. на приобретение материалов для ремонта автомобиля, допускает возможность передачи этой суммы другому лицу, находящемуся в гараже для последующей передачи ответчику, однако ответчик отрицает получение указанной суммы, других доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 5079.50 коп., стоимость проведенной экспертной оценки автомобиля в размере 1500 руб., оплата телеграммы в размере 100 руб.50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мордовин А. Н. к Олейниченко В. Е. о возмещении материального ущерба причиненного утратой автомобиля «Фольксваген Венто» в размере 193 978 руб., за ремонт автомобиля в размере 6000 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 5079 руб.50 коп., стоимости экспертного исследования в размере 15000 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 100 руб.50 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: В.С.Белова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г.
Верно: судья