Дело № 2-2055/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Морозова А.В.
при секретаре Старостиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалин В.И. к Матвеев В.Н. и Татаринова Е.В. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Чекалин В.И. обратился в суд с иском к Матвеев В.Н. и Татаринова Е.В. об устранении препятствий в виде незаконного проведения водопровода с нарушением требований п. 9.5 СНиП 2.04.01-85 и обязании ответчиков за счет их средств отрезать водопровод и произвести демонтаж колодца. В заявлении указал, что граждане частного сектора г.Тамбова за свои деньги в установленном законом порядке провели канализацию к своим домам. До момента окончания земляных работ Матвеев В.Н. самовольно возвёл колодец и врезался в водопроводную магистраль. Используя траншею, по которой проложена канализационная труба, он вплотную к трубам канализации проложил полиэтиленовую трубу на протяжении свыше 100 м., тем самым провёл к своему дому и дому Татаринова Е.В. водопровод. Кроме того, при монтаже водопроводного колодца Матвеев В.Н. была нарушена герметизация канализационного колодца, из которого потекли канализационные нечистоты, т.к. расстояние между колодцами 0,75 м., а также была оголена вся нижняя часть бетонного столба освещения, вследствие чего столб наклонился в сторону дома истца, в настоящее время столб обесточен. Водопроводный колодец расположен вплотную к световой опоре, тогда как требование СНиП 02.04.03-85 определяет, что расстояние между таковыми элементами должно составлять не менее 2м. Помимо этого, при установке водопроводного колодца Матвеев В.Н. не смонтировал фундамент, вследствие чего произошло оседание колодца на водопроводную магистраль, в результате этого случился разрыв данной магистрали. Также через дорогу проложена труба для сточных вод, а так как водопроводный колодец смонтирован по ходу сточных вод, канава для их отведения перегорожена и сточные воды затопляют телефонный колодец.
В ходе разбирательства дела Чекалин В.И. уточнил основания иска, указав, что в результате неправильного монтажа ответчиками водопроводного колодца оголена нижняя часть бетонного столба освещения, вследствие чего столб наклонился в сторону дома истца. Водопроводный колодец расположен вплотную к световой опоре в нарушение требований СНиП 02.04.03-85.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Чекалин В.И. было отказано.
Кассационным определением решение Советского районного суда было отменено.
При новом рассмотрении истец Чекалин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Матвеев В.Н. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признал.
Татаринова Е.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что разрешение на прокладку водопровода в общей траншеи с канализацией получали от собственников домов . Водопроводный колодец возведен без нарушений, колодец ответчиков не закрывает трубы для сточных вод, причиной подтопления дома Чекалин В.И. сточными водами является то, что дом расположен в низине. За состоянием электрической опоры должны следить соответствующие организации, которые претензии к ответчикам по поводу наклона опоры из-за возведенного колодца не предъявляли.
Представитель третьего лица филиала ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» по доверенности Трофимова Л.В. в судебном заседании просила оставить требования истца на усмотрение суда. Также пояснила, что ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» не выдает технические заключение о подключении водопровода, в связи с обращением Чекалин В.И. с заявлением о споре в прокладке водопровода. Требования СНиП о прокладке инженерных сетей носят лишь рекомендательный характер. Не герметичность канализации и прорыв муфты связан с неправильной прокладкой канализации и к водопроводу, проложенному ответчиками никакого отношения не имеет. Водопровод ответчиков проложен в зеленой зоне. На него оказывается минимальное давление грунта, а потому его прокладка может не соответствовать требованиям СНиП, кроме того , прорыва водопровода ответчиков ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» не зафиксировано. Прорыв, случившийся в январе был на магистральном трубопроводе. Привело ли к этому прорыву подключение к водопроводу ответчиков сейчас установить невозможно.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, эксперта Шишков В.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками домов г.Тамбова, в том числе сторонами по делу, на основании протокола собрания домовладельцев и заявления в МП «Водоканал» проведена канализация ( которая принята в эксплуатацию филиалом ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» (акты и исполнительные схемы).
Как видно из акта технического осмотра системы водоснабжения ОАО «Тамбовские коммунальные системы» установлено, что собственниками Матвеев В.Н. и Орлова Е.В. по новому проведена трасса водовода, сделана новая врезка, а так же предписано оформить техническую документацию на водоснабжение и установить приборы учета.
Матвеева Л.В. заключен договор на отпуск и прием сточных вод.
Собственником , согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности , является Татаринова Е.В.
Протоколом собрания Татаринова Е.В. и Матвеева Н.И. разрешено оставить водопроводный шланг в канализационной траншее.
Как следует из ответа на адвокатский запрос филиала ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал», в связи с имеющимися спорами между жителями улицы технические условия на водоснабжение и канализирование выдаваться не будут.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта взаимное расположение водопроводных и канализационных труб в районе канализационного колодца домовладения г.Тамбова не соответствуют требованиям п.7.23*, табл.15 СНиП 2.07.01-89* (3) и п.5.8.5, табл.32 «Нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области» (7), так при нормативном значении 1.5м фактическое расстояние составляет от 0,2 до 0,5м. При этом, в соответствии с п.7.23* СНиП 2.07.01-89* (3) и п.5.8.6 «Нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области» (7) указанное в табл.15 и соответственно табл.32 расстояние между сетями допустимо уменьшить до 0,2м. Дальнейшая безопасная эксплуатация сети канализации напротив дома технически возможна, т.к. проложенная рядом сеть водопровода не создаёт препятствий в пользовании сетью канализации. Возведённый водопроводный колодец на сети водопровода на пересечении улиц напротив дома , соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* (3) и СНиП 2.04.02-84 (5). Причиной крена (наклона) ж/бетонного столба линии электропередачи, расположенного на пересечении улиц напротив дома является совокупность негативных факторов, связанных с прохождением в земле рядом со столбом инженерных сетей (расположены сети водопровода (уличные), водопроводный колодец (на данный момент засыпан землёй), возведённый водопроводный колодец с сетями, канализационный колодец с сетями, сети газопровода). Какая-то доля влияния на крен столба линии электропередачи от возведения водопроводного колодца имеется. Для устранения крена необходима установка двух подпорок,
Данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта Шишков В.В. не имеется, об ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ он был судом предупреждены.
В судебном заседании эксперт Шишков В.В. пояснил, что делал экспертное заключение Со слов сторон указал, что водопроводные трубы полиэтиленовые, это не верно, водопроводные трубы на самом деле асбестовые. Трубы водопровода и канализации пересекаются между собой между колодцев. Установить расположение труб не представляется возможным. Пересечение канализационной и водопроводной не влияет на их эксплуатационные качества и на возможность использования. Кроме того расстояние водопроводных труб от канализации не влияет на работу водопровода. На работу водопровода влияет материал из которого сделаны водопроводные трубы. Требования по размеру водопроводных труб носит рекомендательный характер. В настоящее время действует СНиП 42.13330/2011. Данный СНиП действует с 20.05.2011 г. Водопроводные трубы лежат горизонтально. Водопроводная и канализационная труба пересекается при переходе в колодце. Это допустимо. Так как у водопровода и канализации свои отдельные колодцы. Данные колодцы расположены рядом. СНиП II-89/80 в настоящее время не действует. СНиП 18.13330 носит рекомендательный характер. Обязательным является только технический регламент № 384 от 30.12.2009 г. о безопасности зданий и сооружений, в котором ничего не говорится о расположении водопровода и канализации.
Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 790 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 г. новая редакция СНиП II-89/80 с шифром СП 18.13330.2011.
Как установлено в пп. ж,з п. 6.12 СП 18.13330.2011 трубопроводы, транспортирующие воду питьевого качества, следует размещать выше канализационных или трубопроводов, транспортирующих ядовитые и дурнопахнущие жидкости, на 0,4 м. Допускается размещать стальные, заключенные в футляры трубопроводы, транспортирующие воду питьевого качества, ниже канализационных, при этом расстояние от стенок канализационных труб до обреза футляра должно быть не менее 5 м. в каждую сторону в глинистых грунтах и 10 м. - в крупнообломочных и песчаных грунтах, а канализационные трубопроводы следует предусматривать из чугунных труб.
Согласно ст. 1.1 свода правил СП 18.13330.2011 настоящий документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках, в целях обеспечения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Настоящий документ может применяться в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обеспечивает достижение целей технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Таким образом, по мнению суда, данный свод правил носит лишь рекомендательный характер, что и пояснил эксперт Шишков В.В. и представитель ОАО «ТКС» «Тамбовводоканал» Трофимова Л.В.
С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что взаимное расположение водопроводных и канализационных труб в районе канализационного колодца домовладения и возведенный ответчиками спорный водопроводный колодец, а также проложенный водопровод не нарушают права или законные интересы Чекалин В.И., поскольку они соответствуют всем требованиям, предъявляемым к размещению инженерных коммуникаций.
О том, что спорный водопровод ответчиков не нарушает прав и интересов третьих лиц, а именно жителей улиц Ртищевской и Мастерских, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей З., Г. и Б., соседи сторон по делу. Свидетель Г. является совладельцем дома истца. Кроме того в материалах дела имеется протокол собрания о разрешении Татаринова Е.В. и Матвеева Н.И. оставить водопроводный шланг в канализационной траншее.
Довод истца о том, что именно спорный водопроводный колодец служит причиной подтапливания фундамента его домовладения из-за того, что не позволяет сточным водам уходить далее по улице, также не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела, поскольку истцом не предоставлено доказательств данного факта.
Что касается наклона ж/бетонного столба линии электропередачи, расположенного на пересечении улиц напротив дома , то согласно заключению эксперта, причина его наклона является совокупность негативных факторов, связанных с прохождением в земле рядом с столбом инженерных сетей. Что также подтверждается схемами канализации и водопровода по улице и схемой канализации по улице , из которых видно наличие инженерных сетей в на пересечении улиц напротив дома . Установление водопроводного колодца ответчиками не является единственной причиной наклона столба.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Г., все столбы в их районе имеют крен, однако с вопросом об укреплении данных столбов никуда не обращались.
Кроме того истцом не заявлялись требования к ответчикам об укреплении ж/бетонного столба, стоящего возле его дома.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об устранении препятствий в виде незаконного проведения водопровода и обязать ответчиков за счет их средств отрезать водопровод и произвести демонтаж колодца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чекалин В.И. к Матвеев В.Н. и Татаринова Е.В. об устранении препятствий отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Морозов