Дело №2-57/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2011 года г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Лядова О.Л.
при секретаре Ложкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачалиной В.А., Мачалина А.В., Сергеева Ю.А. к Гридневой Н.В. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице об обязании убрать деревянную ограду перед домом, сужащую проезд во двор, убрать компостную кучу, убрать бытовую свалку со стороны фасада дома истцов, убрать от ворот все заграждения и насаждения, убрать от стен дома и сараев бытовую свалку, восстановить проезд к сараям шириной в 3,5 м., восстановить проезд вглубь двора шириной 2,5 м. к газовым, электрическим и подземным коммуникациям, не препятствовать ремонту или установке новых ворот и калитки по адресу: г.Тамбов, .
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили удалить кустарник около стены Мачалиных; удалить куст крыжовника и кусты сливы, находящиеся на расстоянии менее метра от дорожки к сараям; обеспечить Мачалиным беспрепятственный доступ на землю под сервитутом для обслуживания и проведения ремонтных и профилактических работ на водопроводе и канализации, указав, что несмотря на неоднократные просьбы, Гриднева Н.В. не удаляет высокий кустарник, стоящий на меже и препятствующий Мачалиным проходить к стене своего дома для ее обслуживания, а также куст крыжовника и поросль сливы, находящиеся на расстоянии менее метра от дорожки к сараям, проходящей вдоль забора.
В судебном заседании Мачалин А.В. уточнил исковые требования, просил удалить кустарник около стены дома Мачалиных, т.к. он находится на земельном участке, выделенном в пользование Мачалиным. Остальные исковые требования просит не рассматривать, поскольку на настоящий момент реальных препятствия для пользования своим земельным участком со стороны Гридневой И.В. для него нет.
В судебном заседании Сергеев Ю.А. измененные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что куст крыжовника и кусты сливы расположены вплотную к границе дорожки, выделенной решением суда для прохода к сараям Сергееву Ю.А. и Мачалиным. Кусты могут разрастись и тогда будут мешать проходу.
Мачалина В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Гриднева Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что спорные кусты находится на земельном участке, выделенном ей в пользование. Препятствий для проведения работ на водопроводе и канализации со стороны Гридневой Н.В. нет, люки колодцев свободны.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Домовладение № г.Тамбова, состоящее из тех частей, принадлежит в праве общей долевой собственности: часть № 1 – Гридневой Н.В. – доли, Гридневу В.С..- доли, часть № 2 Мачалиным А.В., В.А. по доли каждому, часть № 3 Сергееву Ю.А.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тамбова от определен порядок пользования земельным участком д. г.Тамбова общей площадью 919кв м согласно схеме №1.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сторонам разъяснялись их права и обязанности, было определено какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и какой стороне надлежит их доказывать, в частности установлена обязанность истцов доказать, что спорные растения находятся на земельных участках, выделенных им в пользование и их расположение реально нарушает права или законные интересы Сергеева Ю.А. или Мачалиных В.А., А.В.
Допустимых доказательств расположения спорных растений на земельных участках, выделенных в пользование Сергеева Ю.А. и Мачалиных В.А., А.В. истцами не представлено, от предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе проведения экспертизы, они отказались.
Не могут служить такими доказательствами представленные фотографии, поскольку они не отражают расположение спорных объектов относительно выделенных земельных участков.
Доводы Гридневой Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истцов не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мачалиной В.А., Мачалина А.В., Сергеева Ю.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Лядов О.Л.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2011г.
Судья: Лядов О.Л.