Дело № 2-2320/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 г. г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Алтунина В.А.
при секретаре Горячкиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершов А.Н. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
03 мая 2011 года автомобиль LEXUS GS300 г/н , принадлежащий на праве собственности Ершов А.Н. был застрахован в ОАО «ГСК Югория» по АВТОКАСКО страховая программа профи (ущерб, хищение).
28.05.2011года Богданов А.В., управлявший по доверенности данным автомобилем, оставил его около дома № по ул. г. Тамбова. Около 06 час. 30 мин. Ему сообщили, что автомобиль имеет повреждения, после прибытия на место происшествия он вызвал сотрудников УВД по г. Тамбову. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в действиях неустановленного лица, повредившего автомобиль отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.к. ущерб будет полностью возмещен страховой компанией, однако в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
30 мая 2011 года Богданов А.В. по доверенности от Ершов А.Н. обратился в страховую компанию ОАО «ГСК Югория» за выплатой страхового возмещения. Приняв заявление и оценив причиненный вред, 28 июля 2011 года страховщик сообщил Богданов А.В., что рассмотрение страхового случая по факту причинения повреждений автомобилю LEXUS GS 300 г/н имевшего место 28.05.2011 года приостановлено. Основанием приостановления явилось несогласие страховой компании с отказом в возбуждении уголовного дело, который они обжаловали в Октябрьскую районную прокуратуру г. Тамбова.
Не согласившись с ответом Ершов А.Н., собственник автомобиля провел независимую оценку определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля у ИП Лошакова Д.О. Согласно отчета № от 01.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 324480 руб. 00 коп., за проведение экспертизы им было уплачено 3000 руб. 00 коп.
После этого, Ершов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК Югория» о взыскании 324480 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. – расходов по оплате экспертизы, 1300 руб. – расходов по оплате эвакуации автомобиля, 10000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 600 руб. 00 коп. – расходов по оплате доверенности и 6488 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть без его участия, с участием представителя Скаткова А.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель истца Скаткова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что производство по установлению лица и выплата страхового возмещения никаким образом не связаны между собой и данное обстоятельство не является основанием, для приостановления выплаты, от проведения судебной экспертизы отказался.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав ответ данный истцу ранее. Пояснив, что от выплаты страхового возмещения они не уклоняются, однако в настоящее время она приостановлена, т.к. идет разбирательство по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того с оценкой причиненного вреда, предоставленной истцом не согласился, поддержав калькуляцию составленную ими.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.п. Д п. 3.1.1 правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных 01.02.2010 года и.о. генерального директора Семенихин А.М. (правила страхования) страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате падения на транспортное средство инородных предметов.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2011 года повреждения автомобилю Ершов А.Н. были причинены в результате падения на его автомобиль бетонной плиты, что также не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.п. 12.3, 12.4 правил страхования страхователь и/или иное лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, незамедлительно, но не позднее 12 часов с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, обязан сообщить о произошедшем событии в компетентные органы и в течении трех дней обратиться с заявлением к страховщику и предоставить документы в соответствии с п. 12.7 правил страхования.
После принятия всех необходимых документов, в соответствии с п. 12.10 - правил страхования, страховщик обязан в течении 10 дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. В случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных страхователем документах, страховщик запрашивает сведении, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия не позднее 10 дней с момента получения всех необходимых документов, о чем сообщает страхователю в этом случае решение должно быть принято в течении 10 дней с момента получения запрашиваемых сведений. п.12.11 правил - при признании события не страховым случаем в течении 10 рабочих дней, страховщик обязан сообщит об этом страхователю.
п.п. 12.12, 12.12.3, 12.12.6, 12.12.7 правил страхования установлено, что в случае признания произошедшего события страховым случаем, если величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции, страховщик может выдать страхователю направление на независимую экспертную оценку, или подготовить расчет стоимости восстановительного ремонта самостоятельно. В течении десяти дней после получения всех необходимых документов и отчета страховщик оформляет страховой акт и в течении 15 дней после составления страхового акта производит выплату страхового возмещения.
Богданов А.В., по доверенности за Ершов А.Н., обратился в ОАО «ГСК Югория» 30.05.2011 года и предоставил все необходимые документы 24.06.2011 года, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Страховщик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта 21.07.2011 года, тем самым признав, согласно прямого толкования п. 12.12 правил страхования, событие причинения вреда автомобилю Ершов А.Н. страховым случаем. Однако выплату страхового возмещения приостановил до получения ответа из прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова о результатах проверки направленной ими жалобы.
Анализируя материалы гражданского дела, действующее законодательство, регулирующее правоотношения по страхованию и правила страхования суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно принято решение о приостановление выплаты страхового возмещения, поскольку обстоятельства причинения ущерба установлены ОД УВД по г. Тамбову. Все необходимые документы, установленные правилами страхования для принятия решения, были предоставлены страховщику своевременно. Страховой случай фактически был признан страховым. Приостановление выплаты страхового возмещения в связи с несогласием с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела суд считает не обоснованным и не предусмотренным действующими правилами страхования.
При рассмотрении гражданского дела судом, также не установлены обстоятельства главы 4 правил страхования, при которых повреждение транспортных средств не является страховым случаем.
Таким образом, суд считает, что Ершов А.Н. подлежит выплате страховое возмещение в сумме определенной согласно правилам страхования.
В соответствии с п. 12.12.4.1. правил страхования при повреждении транспортного средства сумма ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта. Вариант определения стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с п. 10.6 и 10.7 (в данном случае на основании калькуляции, без учета износа).
Согласно заключенного договора и п.п. 16.1. – 16.1.6 выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного – при условии выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, величина затрат устанавливается на основании калькуляции затрат, на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком. Также в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации.
Согласно отчета ИП Лошакова Д.О. № от 01.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 324480 руб. 00 коп. Возражений относительно порядка расчета по данному заключению ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик отказался, также не ходатайствовал и представитель истца.
Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного И.П. Лошакова Д.О., приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.
Суд критически относится к калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, представленной ответчиком в материалы дела и признает его недопустимым доказательством. Данное заключение не соответствует ни требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ни Постановлению Правительства «Об организации независимой технической экспертизы ТС»: в нем не указана квалификация эксперта-оценщика и документы на право производство подобных экспертиз; литература и иные источники, методика расчетов, которыми эксперт пользуется и применяет; фактически отсутствует исследовательская часть экспертизы; не указаны источники цен на запасные части, нормо – часы, отсутствует обоснование количества нормо – часов.
Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание отчет ИП Лошакова Д.О. № от 01.09.2011 года и, соответственно, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 324480 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1300 руб., что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ от 28 мая 2011 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, всего с ответчика ОАО «ГСК Югория» в пользу Ершов А.Н. подлежит взысканию ущерб в сумме 324480 руб. + 1300 руб. 00 коп. = 325780 руб. 00 коп.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оказание представительских услуг подтверждено договором, распиской и личным участием в деле представителя, с учетом обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, суд считает сумму заявленную истцом 10000 руб. обоснованной, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы по оплате оценки у ИП Лошакова Д.О. в сумме 3000 руб. 00 коп., по оплате доверенности в размере 600 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 6488 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ершов А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Ершов А.Н. сумму страхового возмещения в размере 325780 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 20088 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Алтунин В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2011 года.
Судья: Алтунин В.А.
Верно: судья