Дело №2-2141/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.
при секретаре Маленковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков В. В. к администрации г. Тамбова, Карташова Т. В., Сокур В. Н., Сысоев Ю. А., Узенков В. Ю., Узенков Ю. А., Беляев А. Н. об устранении препятствий в оформлении документов на перепланировку квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Коммунальная квартира по адресу: г. Тамбов, ул. принадлежит: Ермаков В. В. – ком. 3,4, Сысоев Ю. А. – ком. 1, Карташова Т. В. -1/3 ком. 5, Узенков Ю. А. – 1/3 ком. 5, Узенков В. Ю. – 1/3 ком. 5, Сокур В. Н. –ком. 2,6 /согласно архивной справки МУП «Тамбов-недвижимость» от 23.09.2011г./.
На основании договора купли-продажи от 22.09.2011г. Беляев А. Н. приобрел в собственность ком. 2 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011г.
Ермаков В. В., собственник комнат 3 и 4 в кв. в г. Тамбове, обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, Карташова Т. В. об устранении препятствий в оформлении документов на перепланировку квартиры в г. Тамбове в соответствии с проектом перепланировки квартиры в г. Тамбове, выполненного ООО «АРХГРАДО» в 2011г.
В обоснование иска указал, что комнаты 3 и 4 являются смежными. В феврале 2011г. он решил отделить комнаты и одну из них продать в связи с нуждаемостью в денежных средствах для улучшения своих жилищный условий и участия в долевом строительстве.
В марте 2011г. он заказал в ООО «АРХГРАДО» проект на перепланировку квартиры, которая заключается в закладке дверного проема между жилыми комнатами 3 и 4, устройстве нового дверного проема между жилой комнатой 4 и коридором 7. При этом несущие конструкции дома не затрагиваются.
Собственник комнаты №6 Сокур В. Н. и собственник комнаты № 1 Сысоев Ю. А. дали согласие на перепланировку квартиры.
Собственники комнаты №5 по 1/3 доли Узенков В. Ю., Узенков Ю. А., Карташова Т. В. не дают согласие на перепланировку из-за неприязненных отношений.
Определениями Советского районного суда г. Тамбова от 21.09.2011г., от 11.10.2011 г. по делу привлечены в качестве соответчиков Сокур В. Н., Сысоев Ю. А., Узенков В. Ю., Узенков Ю. А., Беляев А. Н.
В судебном заседании истец просит устранить препятствия со стороны ответчиков в согласовании разрешения на перепланировку жилого помещения.
Ответчики Сысоев Ю. А., Узенков В. Ю., Узенков Ю. А., Карташова Т. В. иск не признали, указав, что перепланировка в квартире нарушает их права, а именно при продаже комнаты третьим лицам появится новая семья и они будут еще более стеснены в в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры.
Ответчики Сокур В. Н. и Беляев А. Н., согласно заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают.
Представитель администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против иска, указав, что для получения разрешения на перепланировку необходимо согласие всех собственников комнат.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ответу комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от 16.06.2011г. отказано истцу в перепланировке квартиры г. Тамбова на том основании, что для получения разрешения на проведение перепланировки квартиры необходимо согласие всех её собственников.
Перепланировка квартиры № в г. Тамбове по проекту ООО «АРХГРАДО» от 2011г. заключается в закладке дверного проема между жилыми комнатами 3 и 4, устройстве нового дверного проема между жилой комнатой 4 и коридором 7.
Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» проект перепланировки квартиры № в г. Тамбове соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследованные конструкции жилых комнат 3 и 4 находятся в работоспособном состоянии. Видимых разрушений и повреждений не наблюдается. Перепланировка в жилых комнатах 3 и 4 не повлияет на несущую способность строительных конструкций квартиры жилого дома в целом (ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ).
Конструктивные и объемно-планировочные решения квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами, противопожарной безопасностью, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Следовательно, перепланировка и дальнейшая эксплуатация жилых комнат 3 и 4 квартиры в г. Тамбове возможны.
Доводы ответчиков суд считает несостоятельными, поскольку ст.25, 26 ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки жилого помещения, устройство нового дверного проема из комнаты истца в коридор не уменьшает размер общего имущества в коммунальной квартире, проект перепланировки не нарушает права и законные интересы ответчиков, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Устранить Ермаков В. В. препятствия со стороны Карташова Т. В., Сысоев Ю. А., Узенков В. Ю., Узенков Ю. А. в оформлении документов по перепланировке комнат 3 и 4 квартиры в г. Тамбове путем закладки дверного проема между жилыми комнатами 3 и 4, устройства нового дверного проема между жилой комнатой 4 и коридором 7.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: В.С.Белова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 г.
Верно: судья
Решение вступило в законную силу
Верно: судья