2-2520 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Гензелюк И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваровой Т.В. к ООО «Екатерина» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Поваровой Т.В. с иском о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 127 547, 20 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 23.04.200г. она заключила договор с ответчиком участия в долевом строительстве жилого дома по адресу : г. Тамбов, целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже, общей проектной площадью 123, 21 кв.м. Согласно договора ответчик обязался построить объект и не позднее 31.12.2009 г. передать ей квартиру. Однако фактическая передача квартиры состоялась 16.03.2010г. Просила взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», согласно расчета, в сумме 127 547, 20 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 153 056, 60 рублей
В суде истица Поваровой Т.В. и ее представитель по доверенности Попова И.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просили полностью удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Екатерина » по доверенности Воробьева О.И. иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям. Не согласна с расчетом истца, представила свой расчет суммы неустойки. Не возражала, что срок передачи квартиры нарушен, просрочка составила 74 дня.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ » с изменениями в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсостой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени ) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В суде установлено, что между истцом Поваровой Т.В. и ООО «Екатерина » заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу : г. Тамбов, Согласно п. 2.1. п. 2.2., названного договора участник Поварова Т.А. принимает участие в долевом строительстве жилого дома с целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в 1 подъезде, общей площадью 123,21 кв.м. п. 2.2., п. 4.3.1.Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и не позднее 31 декабря 2009г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 3.1. Стоимость объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила 3 650 000 рублей. Оплата должна была быть произведена участником согласно п. 3.2. договора и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде, Поваровой Т.В. выполнила свои обязательства и оплатила стоимость двухкомнатной квартиры. Квартира была ответчиком передана Поваровой Т.В. по акту приема передачи от 16.03.2009г., т.е с нарушением срока установленного договором.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры участнику – Поваровой Т.В. Данный факт не отрицала в суде и представитель ответчика.
Суд находит, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по иску не состоятельными и не основанными на законе. Факт того, что разрешение ответчиком на ввод дома в эксплуатацию им было получено 31.12.2009г., не является юридически значимым, поскольку договором предусмотрена передача квартиры участнику по акту приема передачи, согласно которому квартира передана только 16.03.2010г. Доводы ответчика о том, что Поваровой Т.В. был нарушен порядок оплаты по договору ничем не подтверждаются.
Исследовав представленные расчеты о сумме неустойки, суд находит расчет истца составленным правильно, срок просрочки 74 дня определен верно, сумма неустойки составляет – 153 056 руб.60 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.
Что касается мнения ответчика о снижении размера неустойки, то в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явного несоразмерности ее размера. Гражданское законодательство ( ст. 329 ГК РФ ) предусматривает неустойку в качество способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, поэтому ее снижение возможно только в предусмотренных законом случаях и при определенных критериях.
Так в определении от 18.05.2010г. № 10-В 10-2 Верховный Суд РФ указал, что суд, при принятии решения, должен указать, в чем именно заключается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения, каковы критерии такой несоразмерности. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляется лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Как следует из материалов дела таких доказательств представителем ответчика при подаче ходатайства об уменьшении размера неустойки не предоставлено. В силу вышеизложенного, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и стоимости договора, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
В силу ст. 103 ГК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4261 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поваровой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» в пользу Поваровой Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору в сумме 153 056 ( сто пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть ) рублей 60 коп.
Взыскать с ООО «Екатерина » госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4261 рубль
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через райсуд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение суда составлено
Судья: Ветошкина Л.А.
Копия верна: