2-179 /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе :
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Карпухиной Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуков В.И. к ИП Стерликова О.А. о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Гайдуков В.И. с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что 1.04.2011г. приобрел у ответчика монитор по цене 6772 рубля. При настройки монитора убедился в невозможности настройки программы Smart – Control, прилагаемой к монитору. Основные разделы программы «Настройка», «Цвет», «Есо» не работали после установки. При заключении договора купли-продажи он не был предупрежден ответчиком о данных недостатках товара. Помимо перечисленного к товару не приложены сведения о заводе изготовителе и его адрес. В результате невозможности настроить монитор на полноценное использование его возможностей, более реальную передачу цветов изображения, и отсутствия информации о производители, он направил ответчику требование от 7.04.2011г. о сокращении стоимости монитора на 1500 рублей. Однако ответчик отказал ему в рассмотрении его требований. Считает, что ответчик в соответствии с Законом «О защите прав потребителей » обязан рассмотреть именно заявленные требования потребителем. В связи с нарушением прав потребителя просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истец Гайдуков В.И.и его представитель Польшин А.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил о том, что ответчиком не рассмотрены его требования по существу, он не требовал расторгнуть договор, чем нарушена ст. 22 Закона «О защите прав потребителя». Никаких мэр для урегулирования вопроса о недостатках проданного товара ответчиком не было предпринято. В связи с чем он испытывал нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Ответчик ИП Стерликова О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем в деле имеется уведомление. Суд определил, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и в суде установлено, что 01.04.2011г. истец приобрел у ответчика ИП Стерликова О.А. монитор по цене 6772 рублей.
Согласно ст. 18 ( права потребителя при обнаружении в товаре недостатков) Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » с изменениями потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе :
потребовать замены на товар этой же марки, ( этих же моделей и ( или ) артикула ;
потребовать замены товара на такой же товар другой марки ( модели, артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей » изготовитель ( исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров » утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 продавцом офиса продаж в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи в наглядной и доступной форме должна быть доведена информация, содержащие сведения об основных потребительских свойствах товара.
Доводы истца, изложенные им в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в суде. Факт обращения истца к ответчику с претензией в отношении проданного товара, подтверждается копией претензии от 07.04.2011г., копией квитанции об отправлении заказного письма, копией уведомления, копией копией ответа на претензию от 12.04.2011г. Из данной претензии видно, что истцом направлялось требование об уменьшении покупной цены и предлагалось забрать товар для осмотра. (л.д. 7 ). А также истцом запрашивалась информация об изготовителе товара и его адресе.
Факт того, что ответчиком в момент заключения договора не была предоставлена в соответствии с законодательством информация о товаре, в частности информация о основных потребительских свойствах товара, о производителе и его месте нахождения, не опровергнут ответчиком. В представленной истцом в товарном чеке и информации о гарантийном обслуживание такая информация отсутствует.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей » требование потребителя о соразмерной уменьшении покупной цены товара возмещение расходов на исправление недостатков … подлежат удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем ) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Вышеуказанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Суд не может принять во внимание ответ ответчика от 12.04.2011г., поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» право выбора требования о защите прав принадлежит потребителю.
Таким образом, в суде установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом ) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что истцу был причинен моральный вред по вине ответчика, поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, поэтому требования истца о взыскании морального вреда в размере 500 рублей следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайдуков В.И. удовлетворить.
Взыскать с ИП Стерликова О.А. в пользу Гайдуков В.И. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ИП Стерликова О.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Ответчик может быть подано в райсуд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Ветошкина Л.А.