№ 2-183/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» января 2012 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Рублёвой Л.И.
при секретаре Гаджиева Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко О.Г. к ООО «Диарит» о взыскании расчета, причитающегося при увольнении и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
. Дорошенко О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Диарит» о взыскании расчета, причитающегося при увольнении (с учетом уточнений): невыплаченной заработной платы за январь 2009г. в сумме 7 163,20 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 6 284,20 рублей, компенсации за 25 месяцев вынужденного прогула с 03.02.2009г. по 03.03.2011г. в сумме 179 080 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В заявлении указывает, что был принят на работу в ООО «Диарит» на должность торгового агента. На основании приказа был уволен с занимаемой должности по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Однако до настоящего момента работодатель не выдал ему трудовую книжку и суммы, причитающиеся при увольнении.
Решением Советского районного суда г.Тамбова . с ООО «Диарит» в пользу Дорошенко О.Г. взыскан расчет при увольнении, состоящий из заработной платы за январь 2009г. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 447, 04 рублей. В остальной части иска Дорошенко О.Г. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение суда в части взыскания с ООО «Диарит» в пользу Дорошенко О.Г. расчета при увольнении, состоящий из заработной платы за январь 2009г. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 447, 04 рублей отменено. В остальной части решение оставлено без изменений.
При новом рассмотрении иска истец Дорошенко О.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Хараман Н.П. настаивает на принятии судом решения по имеющимся материалам дела. По заявленным требованиям представитель просит применить срок исковой давности. Истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. О нарушении своих прав Дорошенко О.Г. узнал 24.02.2009г., т.е. в день получения уведомления о явке за трудовой книжкой. А исковое заявление поступило в суд 08.06.2011г. С ходатайством о восстановлении процессуального срока (уважительные причины которого отсутствуют) истец не обращался.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. (в ре. От 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации « - судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, т.к. Кодекс не предусматривает такой возможности.
Судом установлено, что на основании приказа Дорошенко О.Г. был уволен с занимаемой должности по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.
Материалы гражданского дела не содержат данных об обращении Дорошенко О.Г. к ответчику с требованием о выплате расчета при увольнении и выдаче трудовой книжки или направлении её по почте.
ООО «Диарит» направляло в адрес Дорошенко О.Г. уведомление о необходимости забрать трудовую книжку с приложением копий приказа об увольнении и акта прогула (л.д.51). По данным ФГУП «Почта России», указанную корреспонденцию Дорошенко О.Г. получил 24.02.2009г. (л.д.59-60).
С 24.02.2009г. по день обращения в суд с настоящим иском прошло 1 год 4 мес. Суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям Дорошенко О.Г. Истец обратился в суд за пределами сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ. С ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение трудовых прав истца. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.237 ТК РФ для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Дорошенко О.Г. к ООО «Диарит» о взыскании расчета при увольнении, состоящего из заработной платы за январь 2009г., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 447, 04 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: судья: