Дело №2-594/2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.Н.
При секретаре Горячкиной А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Инспекции ФНС к Кузнецовой Н.В. о взыскании сумм налога, пени , восстановлении срока обращения в суд,
Установил:
ИФНС России обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании с нее сумм налога, пени , указывая, что Кузнецова состояла на налогом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время на учете в ИНФС не состоит. Одновременно просят восстановить срок обращения в суд с заявлением, указывая, что произошел сбой в электронной системе базы данных, и до января 2011 г. им не было известно об имеющихся недоимках.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленные сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Кузнецова в нарушение ст.23,45 НК РФ не уплатила в установленные сроки налоги, ей были начислены пени, которые так же ею были уплачены.
Представитель истца в суд не явился, согласно их заявления дело просили рассмотреть в их отсутствие, также согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Одновременно просили восстановить срок для обращения в суд, считая, что имеется уважительная причина.
Ответчица в суд также не явилась, причина неявки, по мнению суда, уважительная, проживает в настоящее время в другом регионе, сменила фамилию в связи с регистрацией брака, о чем сообщили родственники ответчицы. Также в суд представлена от родственников справка о том, (дев.фамилия Кузнецова) Н.В. не зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования Ю.Л. по состоянию на 07.10.2003 г., свидетельство сдано 05.06.2002 г.
Судом принимается решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в иске и восстановлении пропущенного срока обращения в суд ИФНС следует отказать.
Согласно ст.46 ч.3 НК РФ решение о взыскании налога или недоимки по налогам принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Налоговый орган может так же обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела Кузнецовой Н.В. направлялись требования об уплате налога по состоянию на 09.08.2005 г., со сроком уплаты до 25.08.2005 г., (л.д.8), на 11.01.2008 г. со сроком уплаты до 01.02.2008 г.(л.д.11), требование об уплате налога по состоянию на 31.10.2005 г. со сроком уплаты до 16.11.2005 г.,(л.д.25), однако, они исполнены не были
Таким образом, учитывая, что налогоплательщик Кузнецова в добровольном порядке задолженности не погасила, ИФНС вправе были бы с исковыми требованиями обратиться в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, с такими требованиями ИФНС в суд не обращались.
Ссылка на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи с сбоем в электронной системе суд признает несостоятельной, из их письменного ходатайства следует, что при установлении обновления электронной системы базы данных в январе 2011 года им стало известно о наличии недоимки по налогам и пени в отношении Кузнецовой Н.В., однако и после этого, ИФНС спустя только 1 год обратились с иском в суд.
Согласно ст. 205 ГК РФ… причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течении срока давности.
Таким образом, суд не находит оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности и в связи с данным обстоятельством подлежат отклонению и требования ИФНС о взыскании налога и пеней в сумме 9916 руб.62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Инспекции ФНС к Кузнецовой Н.В. о взыскании налога, пени и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Н. Иванова